|
재판 제도의 연구, 이화여자대학교출판부, 2003
공청희 - 사법개혁위원회 한국공법학회, 국민의 사법참여, 2004
권영성 - 헌법학원론, 법문사, 2002
문화일보 - 국민사법참여제 의미 있는 실험이다, 2004
박홍규 - 시민이 재판을, 사람생각, 2000
양건
|
|
|
제도의 실험 못지 않게 기존제도와 그 운영의 개선을 통해서도 상당한 수준의 효과가 기대될 수도 있음에 주목해야겠다.
요컨대 전문법관이 아닌 일반인에 의한 재판의 도입을 통해 국민의 사법참여를 제도화하고자 하는 노력 자체는 잘못
|
|
|
재판이 기속력이 미치도록 되어 있는 반면에 우리나라의 1단계 국민사법참여제도의 단계에서의 배심 평결은 권고적 효력만 가질 뿐 어떠한 구속력도 없다. 결국 최종 판결은 법관의 몫인 것이다. 그러므로 법관이 아무리 배심평결을 존중·수
|
|
|
참여재판이 시행되고 있음에도 많은 사람들이 이러한 제도가 왜 생겼는지, 어떠한 절차로 시행되는지, 이러한 제도가 있는지 자체도 모르는 사람들이 너무나 많다. 일본의 재판방청운동과 같은 운동이 전개된다면 국민의식의 향상 및 사법에
|
|
|
국민참여재판제도를 운영해야 한다는 의견도 있지만 사견으로는 한국의 현실에서는 이러한 과도기적 구조가 오히려 적합하고 그것만으로 한국의 사법현실 개선에 도움이 된다고 믿는다. 오히려 심슨사건을 교훈삼아 우리도 국민참여재판제
|
|
|
국민참여재판제도는 뿌리를 내리지 못하여 실패하고 말 것이다.
Ⅳ. 결론
법치주의는 전제군주 혹은 국가로부터의 통치에서 벗어나 국민이 만든 법에 의한 통치를 받으려는 시민들의 욕구에서 태동한 것이다. 그러므로 국민의 사법참여는
|
|
|
국민사법참여제도의 도입 취지는 그만큼 반감될 것이라고 생각한다. 다시 말해 배심의 평결이 법관에 의해 바뀌는 비율이 높을 수록 이 제도에 대한 국민들의 기대치가 낮아지면서 국민참여재판제도의 실패 가능성도 커진다고 볼 수 있다.
5
|
|
|
제도하의 환경을 검토해 볼 때, 배심제도의 도입을 위한 제반 환경이 조성되고 있다고 본다. 여기에 사법제도에 대한 정보에의 접근이 용이해진다면, 이에 대한 국민적 관심도 자연히 증가할 것이다. 배심제도를 통해 일반 시민의 재판참여
|
|
|
법의 적용 거부
2) 민주주의에 기여
3) 재판 결과에 대한 신뢰성 확보
4) 교육적 기능
2. 배심제의 단점
1) 배심원들의 대표성
2) 배심원들의 자질과 올바른 평결
3) 배심제도로 인한 사회적 비용
4) 배심의 권한과 책임의 불일치
Ⅳ. 결론
|
|
|
제도의 존속 여부와 그 내용도 앞으로의 운영성과에 따라 달라질 수 있다는 점에 주목할 필요가 있다.
4. 국민참여제도에 대한 의견
(1) 무죄 주장사건에 배심 재판의 집중
현행법의 배심원 제도가 범죄와 사법비용을 줄이는 효율적 제도로
|
|
메뉴펼치기
