|
의 단점으로 언급 하는 것이 가능하다. 하지만 한국의 국민참여재판제도는 아직 기속력 긍정의 배심제도를 운영하고 있지 않고 판사가 배심원에게 처벌의 범위와 양형의 조건 등을 설명하는 것도 가능한 과도기적 구조이다. 기속력 긍정의
|
|
|
참여라는 취지가 약해질 것이다.
(3) 국민참여재판제도
우리의 국민참여재판제도는 구체적으로 배심과 참심 중 어떤 방향으로 할 것인가는 아직 정해지지 않았다. 배심원들은 유 무죄의 판단과 함께 양형 판단에도 참여하되 그 평결은 구속
|
|
|
국민참여재판제도를 편하하며 실효성 논란에 불을 지피려 하는 견해에는 찬동할 수 없고, 다만 어떻게 하면 재판에 이러한 감성재판을 막을수 있는 가 하는 데 초점이 맞추어져야 한다고 생각하며, 이는 보다 객관적이고 투명한 방법에 의한
|
|
|
제도론”, 세종출판사, 2006, p.458
이러한 사건은 우리나라에 많은 시사점을 준다. 우리나라의 경우 현재 국민참여재판이 시행되고 있음에도 많은 사람들이 이러한 제도가 왜 생겼는지, 어떠한 절차로 시행되는지, 이러한 제도가 있는지 자체도
|
|
|
제도에 참여해야 한다는 점에 부담을 느끼고 귀찮아하는 사람을 종종 볼 수 있다. 불평불만이 많고 어떤 일이든지 빨리 처리하려는 경향을 가진 우리나라의 국민성을 토대로 보면, 국민참여재판이 정착될수록 이에 대한 불만 또한 다양한 측
|
|
|
국민참여재판이란?
정의
참여정부 사법개혁의 일환으로 시행하는 한국형 사법참여제도로서, 재판에 대한 국민의 불신을 해소하기 위해 민주주의의 상징인 미국의 배심제 및 독일의 참심제의 중간형태를 절충한 제도를 말한다. 이는 대법원
|
|
|
국민참여재판을 신청하는 비율이 저조하거나, 신청에 비해 허용되는 비율이 지나치게 낮다든지, 홍보나 인식부족 등을 요인으로 배심원 업무 회피비율이 너무 높은 경우에는 국민참여재판제도는 뿌리를 내리지 못하여 실패하고 말 것이다.
|
|
|
국민사법참여제도의 도입 취지는 그만큼 반감될 것이라고 생각한다. 다시 말해 배심의 평결이 법관에 의해 바뀌는 비율이 높을 수록 이 제도에 대한 국민들의 기대치가 낮아지면서 국민참여재판제도의 실패 가능성도 커진다고 볼 수 있다.
5
|
|
|
재판제도의 활성화방안에 관한 연구;우리나라의 경우를 중심으로 서울대학교법학연구소 ㆍ 권영성
재판제도의 어제와 오늘, 그리고 내일 한국법학원 ㆍ 임성근
국민참여재판제도의 도입과 문제점 대한변호사협회 ㆍ 이광수
국제형사재판
|
|
|
보았기 때문이다. 1. 참여재판 도입 배경
2. 참여재판에 대한 평가?
3. 참여재판의 특징
4. 국민참여재판의 신청과 공판준비기일
5. 공판의 준비
6. 배심원 선정 절차
7. 공판기일의 진행
8, 배심원들의 평의
9. 마치면서
|
|
메뉴펼치기
