|
국민참여재판이란
국민이 직접 배심원 또는 예비배심원으로서 참여하는 형사재판
국민참여재판의 도입배경
주권은 국민으로부터 나오는 것이 원칙이나 그 동안의 사법권은 직업법관에게만, 국민들의 재판 참여는 허용되지 않음
국민들
|
|
|
우리나라에 많은 시사점을 준다. 우리나라의 경우 현재 국민참여재판이 시행되고 있음에도 많은 사람들이 이러한 제도가 왜 생겼는지, 어떠한 절차로 시행되는지, 이러한 제도가 있는지 자체도 모르는 사람들이 너무나 많다. 일본의 재판방
|
|
|
재판이 기속력이 미치도록 되어 있는 반면에 우리나라의 1단계 국민사법참여제도의 단계에서의 배심 평결은 권고적 효력만 가질 뿐 어떠한 구속력도 없다. 결국 최종 판결은 법관의 몫인 것이다. 그러므로 법관이 아무리 배심평결을 존중·수
|
|
|
국민사법참여 제도
2.미국의 배심제도
Ⅲ. 국민참여 재판의 주요내용
Ⅳ. 배심원에 관한 논의
Ⅴ. 공판절차의 변화
Ⅵ. 국민참여재판에 관한 찬반 양론
Ⅶ. 우리나라의 첫 국민참여 재판
Ⅷ. 국민참여재판이 나아가야 할 방향
Ⅸ. 관련
|
|
|
미국 배심제의 연혁
4) 미국 배심제의 기능
5) 미국 배심제의 특징
6) 미국의 형사배심제도
3. 우리나라의 국민참여재판
1) 의의
2) 국민참여재판의 대상 사건
3) 배심원의 구성
4) 배심원의 권한과 의무
5) 배심원의 역할
4. 마치며
|
|
|
재판을 하였던 우리나라에서 비록 실질적인 배심재판이라고는 할 수는 없으나, 일반 국민이 재판에 참여하고 평경을 한다는 것은 사법역사상 매우 중요한 기점이라고 할 수 있다. 미국과 일본의 사례에서처럼 문제점이 발생할 수는 있겠지만
|
|
|
참여는 더 이상 거스를 수 없는 시대적 흐름이자 요구”, http://www.peoplepower21.org/513740 01 서론 : 현대 사회에서 시민의 사법참여
02 본론
Ⅰ 시민의 사법참여의 의의
Ⅱ 우리나라의 시민의 사법 참여 제도
1. 국민참여재판
2. 검찰시
|
|
|
국민참여재판를 두고 있지만 검사와 판사는 국민배심원단의 의견을 존중하지 않는 셈이다. 그렇지 않고서야 그 담당 판사가 그런 판결을 했을 리가 없지 않겠는가 ?
왜 그와 같은 일이 초래한 걸까 ? 진보적 법학자인 박홍규 교수는 우리나라
|
|
|
우리나라 국민들이 미국시민들과 비슷한 수준의 시민의식을 갖고 배심원제를 신뢰하게 될지 또한 문제라고 할 수 있다. 배심원제에 익숙한 미국시민들조차도 사법권에 참여하게 된 것을 기쁘게 여기면서도, 자신이 법률가도 아님에도 재판
|
|
|
우리나라의 현행 국민참여재판은 배심원의 평결에 대하여 법적 구속력이 아닌 단순한 권고적 효력만을 부여하고 있다. 이에 대법원 국민참여사법위원회가 마련한 국민참여재판 법률의 개정안에서는 배심원의 평결에 대하여 사실상의 구속
|
|
메뉴펼치기
