|
법은 법정지법으로 되어 있는데, 여기서 법정지법은 부의 주소지법을 가리킨다. 리스테이트먼트 제135조는 \"법정지법은 이혼에 대한 권리를 지배한다\"고 규정하고 있다. 서희원, 97면.
과 한국의 국제사법 제9조의 반정을 적용하여 한국법에
|
|
|
고 그 외국법에 의하여 취득한 旣得權만을 간접적으로 인정하는 방법을 주장했다. 위에서 설명한 스토리의 국제예양이론과 비일과 다이시의 기득권이론은 영미 전통국제사법의 근간을 이룬다.
7. 새로운 국제사법이론의 형성과 발전
(1)새로
|
|
|
법률관계
1. 의의
친자관계의 성립의 준거법에 따라 친자관계가 유효하게 성립한 경우에 친자간의 법률관계, 즉 친자간에 어떠한 권리 의무가 발생하는지가 문제
친자간의 법률관계에는 친권과 부양이 중요
/ 그러나 <국제사법 제46조>에
|
|
|
법원 또는 중재원에 소송 또는 중재가 제기되면 먼저 이를 그 준거법으로 CISG를 적용할 것인지 또는 어느 국가의 國內法을 적용할 것인지를 법정지의 국제사법에 의해 결정하여야 하기 때문이다. 둘째, CISG에 의하여 규율되는 사항일지라도
|
|
|
법원이 “의심스러운 경우에는 법정지법에 의한다”는 원칙을 남용하거나, 내부지향적 의도를 갖고 법률관계의 성질을 결정하거나 또는 반정조항 등을 남용하는 경우가 흔한데, 섭외적 사안 또는 법률관계의 합리적 해결이라는 국제사법의
|
|
|
법적 사안에 대해서는 국제사법의 적용을 배제하자고 하는 견해가 있다. 전자의 견해에 의하면 만약 당사자 중 어느 누구도 국제사법의 적용을 원하지 않은 경우에는 국제사법의 적용은 배제되고 따라서 이러한 경우에는 법정지의 실질사법
|
|
|
법정지법인 한국법을 준거법으로 합의할 수 있다(제33조).
3. 입법례
- 독일 민법시행법 제39조[부당이득]
- 스위스 국제사법 제128조[부당이득의 준거법]
- 오스트리아 국제사법 제46조[부당이득] 국제사법상 부당이득의 준거법
Ⅰ. 총설
|
|
|
법의 충돌이 우선 문제되는 미국과 달리 한 나라의 법원이 관련 된 여러 외국의 법 목적과 이익을 비교하고 형량하여 공정한 결과를 도출해 낸다는 것이 실무상 불가능하여 결국에는 법정지법을 적용하게 될 것이라는 점, 국제사법의 목표는
|
|
|
국제사법상의 어떤 단위법률관계에 해당하는가를 결정해야 한다. 이는 국제사법규정의 적용을 위한 전제조건이 되는 중요한 문제이다. 이 문제를 해결하기 위해 다음과 같은 학설이 제시되고 있다.
① 법정지법(lex fori)설
법률관게의 성질은
|
|
|
국제사법상의 어떤 단위법률관계에 해당하는가를 결정해야 한다. 이는 국제사법규정의 적용을 위한 전제조건이 되는 중요한 문제이다. 이 문제를 해결하기 위해 다음과 같은 학설이 제시되고 있다.
① 법정지법(lex fori)설
법률관게의 성질은
|
|
메뉴펼치기
