|
논리경험주의자의 과학 철학의 중심적이 문제 중 두 가지는 첫째 과학법칙과 그것을 확장하거나 확증하지 않는 관찰 언명 사이에 존재하는 확증 관계에 대한 분석이다. 두 번째는 과학적 용어가 어떤게 의미를 획득하는가에 대한 분석이다.
|
|
|
는 기준으로서 ‘전진적 문제 이행(progressive problemshift)\'을 이루는 연구 프로그램과 ’퇴행적 문제 이행(degenerating problemshift)\'을 이루는 연구 프로그램을 제시하였다.
♧요약
경험주의: 흄은 논리적 명제는 이성적으로 추론함으로써 명제의
|
|
|
논리실증주의와 사회복지조사: 이론과 실제의 간극.” 『사회복지학논집』, 41(3), 119-142. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 논리적 실증주의의 개념과 한계점
2. 논리적 경험주의의 개념과 한계점
3. 반증주의의 개념과 한계점
4. 과학혁명론
|
|
|
짓는 중요한 기준이 되며 과학적 방법의 중요한 원칙이라고 주장한다. 비록 포퍼가 기존 이론을 입증하려는 논리 경험주의자들과는 달리 기존 이론을 제거하는 데에 있다고 할지라도 과학이 점차 발전을 해간다는 점에서는 다르지 않다. 제
|
|
|
논리실증주의와 논리경험주의의 핵심 사상을 정리하고 그에 대한 총체론적holistic 비판
2. 포퍼와 라카토스가 각각 제시한 반증주의의 과학방법론을 비교, 정리하고 각각의 난점을 지적
3. 쿤은 일반적으로 과학의 객관성과 합리성을 파괴한
|
|
|
논리적 실증주의, 경험주의, 반증주의, 그리고 과학혁명주의는 20세기 과학 철학의 네 가지 주요한 철학으로 손꼽히며, 과학의 본질에 대한 다양한 해석과 통찰력을 제공해왔다. 그리고 이러한 이론들은 각 시대와 문맥 속에서 그 의미와 중요
|
|
|
수학적 지식의 확실성의 문제
절대주의 수리철학
논리주의
직관주의
형식주의
논리주의 직관주의 형식주의의 공통성
전통적인 수리철학 vs 준경험주의&구성주의
절대주의 수리철학
수학적 지식의 확실성 옹호 ⇒ 수학적 진리의 안전
|
|
|
논리주의
3. 직관주의
4. 형식주의
Ⅱ. 준경험주의
1. 기초
2. Lakatos의 준경험주의에 대한 설명
3. 적절한 판별 기준과 준경험주의
4. Lakatos의 준경험주의의 약점
5. Lakatos의 수리철학(數理哲學)의 수업에의 적용
Ⅲ. 구성주의
|
|
|
의
논리경험주의에서는 과학의 이론들은 확률적으로 검정되는 관찰에 의해서만 정당화될 수 있으며 연속적인 경험적 검정과정을 거쳐 진리로 발전된다고 주장한다. 논리실증주의가 유일한 관찰에 의해 명제나 진술을 규명하기 어려운 점을
|
|
|
논리경험주의에서 후기경험주의로 넘어오면서 과학의 합리성은 정교한 논리 규칙을 따르기 때문에 합리적이라기보다는 개인과 사회의 복지를 개선시키는 정도에 따라 합리적이라는 것을 보여주고 있다. 방법론적인 관심이 윤리적인 관심으
|
|
메뉴펼치기
