|
보호를 도모해야 할 것이다.
생각건대 인터넷서비스제공자의 명예훼손적 게시물에 대한 삭제의무의 근거는 정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률이 적용되는 한 위 법령으로 삼아야 할 것이다. 그리하여 삭제의무는 원칙적으로 피해
|
|
|
명예훼손에 대해서 미국은 개인의 자유를 더 중시함으로써 명예훼손법리가 적용될 수 있는 여지를 좁히는 반면, 영국과 독일 등의 나라는 개인의 명예보호에 치중하여 명예훼손에 대해 엄격책임을 묻고 있다.
우리나라는 현재 정보통신망법
|
|
|
명예훼손에 대해서 미국은 개인의 자유를 더 중시함으로써 명예훼손법리가 적용될 수 있는 여지를 좁히는 반면, 영국과 독일 등의 나라는 개인의 명예보호에 치중하여 명예훼손에 대해 엄격책임을 묻고 있다.
우리나라는 현재 정보통신망법
|
|
|
명예훼손에 대한 입법 과제”, 사이버 명예훼손 어떻게 대처할 것인가:「정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률」개정안을 중심으로, 지식문화재단, 2001.
4. 기사
김호일 기자, “35개 사이트 글 올릴 때 내달 27일부터 실명제”, 부산일
|
|
|
정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률 적용
정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률 제61조제1항은 “사람을 비방할 목적으로 정보통신망을 통하여 공연히 사실을 적시하여 타인의 명예를 훼손한 자는 3년 이하의 징역이나 금고
|
|
|
등에 의한 명예훼손죄 적용가능성
2) 민사법적 처리의 가능성
3) 정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률상의 사이버명예훼손죄
4) 공직선거법에 의한 규제
3. 사이버선거범죄에 대한 규제의 문제점
(1) 사이버선거범죄 대
|
|
|
등을 담은 게시물을 올린다면 정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률 제61조가 적용되거나 형법상 명예훼손죄나 모욕죄 등이 적용될 것이다.(이러한 내용이 담긴 E-mail은‘공연성’요건의 결여로 동 조항들이 적용될 수 없다.) 이러한
|
|
|
정보제공과 함께 이에 대한 관리와 통제를 할 의무도 있다. 이러한 이유로 온라인서비스제공자의 책임문제가 제기된다.
‘정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률’ 제44조에서는 명예훼손 행위로 인하여 피해를 받은 자는 관련정보를
|
|
|
정보통신부만이 아니라 정책결정자, 사회학자등 다양한 분야의 전문가들로 이루어진 새로운 기구가 요구된다. 1. 인터넷 문화의 특성-탈금제
2. 사이버명예훼손죄의 처벌 및 규제 법규
1) 정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률
|
|
|
법률 개정 내용
정보통신망이용촉진등에관한법률이 정보통신망이용촉진및정보호보등에관한법률이라는
명칭으로 개정되어 2001. 7. 1.부터 시행되고 있습니다.
이번 개정법률에서는 현행법률에 처벌조항이 없었던 정보통신망이용 명예훼손,
|
|
메뉴펼치기
