|
치중을 주장하여 몰락하는 자계급(自階級)의 장래를 예언하는 현실을 은폐 회피하려 하는 문학이며, 반인민적 반민족주의 문학은 민족의 가면을 쓰고 계급 독재를 강화하려는 것이라 주장다. 즉, 구국문학론의 논의의 초점을 순수문학 비판
|
|
|
문학연구소, 1993.
채상우, 「위기의식과 문학적인 것의 불온성」, 동국대학교 한국문학 연구소, 한국문학연구, 23, 2000.
홍성식, 「1960년대 한국문학 논쟁 연구」, 명지대대학원, 2000. Ⅰ. 서론
-1960년대 시대적 배경
Ⅱ. 본론
(1) 순수 ̶
|
|
|
한설야, 「이녕」
김재영, 「한설야 소설연구」 (연세대 석사학위논문, 1990) ◎ 머리말 : 개관
◎ 몸 말 : 1. 생애와 문학적 변용과정
2. 문학적 특징(그날밤, 과도기, 귀향, 황혼, 탁류, 이녕)
3. 결론
◎ 맺음말 : 결론
|
|
|
방송통신대학교출판문화원. 2014
\"종이접기. 구글검색도 수학... 입시 암기 교육서 벗어나자\" [중앙일보], 2014
(http://news.joins.com/article/15455713)
프로이드와 에릭슨 이론의 비교분석 김아영 외 역(2003). 교육심리학. 서울: 박학사 Ⅰ. 서론
Ⅱ.
|
|
|
문학의 형성과 신경향파』, 소명학술, 2002,
김영민, 『한국근대문학비평사』, 소명출판, 1999,
김혜니, 「한국근대시문학사」, 국학자료원, 2002,
서경석, 『한국 근대 리얼리즘 문학사 연구』, 태학사, 1998. 1. 한국문학의 20년대 전후의 흐름-
|
|
|
비평을 가능하게 만들기 때문이다. 단지 프로그램 시간만을 보장하는데 그치지 말고 <미디어포커스>가 제대로 정착할 수 있도록 방송사 구성원 모두가 관심을 갖고 전폭적으로 지원을 해주는 풍토가 조성되어야 할 것이다.
Ⅶ. 결론
시
|
|
|
비평들이 적지 않은 것이 오늘의 현실이다.
6. 칭찬에 인색한 매체비평 풍토
당연히 ‘칭찬’도 좋은 비평 방식 중 하나이다. 물론 근거가 분명하고 논리적인 설명을 곁들인 칭찬이어야 하지만 신문기사나 방송프로그램이 지니고 있는 좋은
|
|
|
문학의 세계관과 역사의식』,태학사, 1996.
· 김환,『모더니즘 문학론과 질서』, 한신문화사, 1993.
· 서준섭,『한국 모더니즘문학 연구』,일지사, 1988.
· 이상섭,『문학비평용어사전』, 민음사, 1976.
· 이선영,『문예사조사』, 민음사, 1997 개정
|
|
|
바 홍보성 차원의 제작물이 주를 이루었다. 따라서 진정한 의미의 비평 프로그램은 1970년대에 이루어졌다고 할 수 있다(최경진 2003).
1970년대와 80년대는 신문과 방송의 매체간 상호비평이 전문적인 수준으로 발전한 시기이다. 신문의 경우, 196
|
|
|
문학 담당 기자인 자신의 시를 다루고 있었다. 그의 시는 월평에서 다루어지기에 전혀 손색이 없었고 신인으로서 대평론가의 주목을 받는다는 것은 영광스러운 일이었지만, 그 월평 원고를 신문에 내보내는 것은 뻔뻔스러운 일이라고 그는
|
|
메뉴펼치기
