|
비교
장기간의 전서와 우리 민법상 시효제도는 객체와 점유기간에 차이가 있다. 장기간의 전서는 그 객체가 속주의 토지와 동산이라는 제한이 있었다. 그리고 그 기간이 점유자와 소유권자가 동일한 행정구역 안에 주소를 가지는 경우에는 10
|
|
|
시효제도의 취지의 하나인 ‘권리 위에 잠자는 자를 보호하지 않는다’라는 것은 원고들에게는 해당되지 않는다는 점, 또 본건 소송 제기의 중요한 자료인 외무성 보고서 및 그 기초자료는 피고들의 관여에 의해 은닉되어, 증거자료의 산일
|
|
|
시효
로마법상의 취득시효
우리민법상의 취득시료
사용취득
장기간의 전서
Iustinianus법상의 취득시효
통상취득시효
특별취득시효
주체
취득시효 제도 없었음
로마인 라틴인
로마인 외인
제한 없음
객체
사용취득이 허용된 물건
속주의 토지
|
|
|
시효 배제와 소급효, 민주법학 제30호, 2006.
조시현, 국제법으로 본 공소시효문제, 민주법학(민주주의법학연구회) 제21호, 2002. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 공소시효제도의 정의와 기준
1) 공소시효제도의 정의
2) 공소시효 기간의 기
|
|
|
시효 배제, 경북대학교
민경식 외 1명(2005), 사회보험연금의 보장과 소급입법, 중앙법학회
변종필(2006), 반인도적·국가적 범죄와 공소시효, 한국비교형사법학회
장영수(2009), 공소시효의 인권법적 문제점에 관한 헌법적 검토, 고려대학교 법학
|
|
|
시효에 의한 소유권취득의 효과는 제 247조 제 1항에 의하면 점유를 개시한 때에 소급한다.
(2) 로마법 상의 취득시효제도와의 비교
우리 민법상의 부동산점유취득시효제도와 로마법 상의 취득시효제도는 일정기간 이상 자주점유가 계속되었
|
|
|
시효
1. 권리의 제척기간은, 일정한 권리에 관하여...
2. 제척기간이 정하여져 있는 권리는...
3. 소멸시효와의 비교
4. 제척기간, 소멸시효기간의 결정
Ⅳ. 시효의 성질
1. 시효는 법정기간의 계속을 요소로 한다...
2. 시효는 법률요건이다.
|
|
|
시효제도의 방향 정립
_ 현대사회의 경우 그 정책방향을 결정함에 있어서 가장 우선적으로 고려해야할 준거점은 부동산등기제도일 것이다. 실제로 비교법적으로 볼 때, 부동산등기제도의 발전은 부동산의 경우 권리를 공시하는 점유의 기능
|
|
|
기초가 되었다.
이처럼, 우리 물권법체계는 포셋시오와 게베레의 요소를 적절히 종합하여 형성된 것이라 볼 수 있다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 소유권의 의미 분화 과정
2. 공동 소유
3. 파생문제 - 취득시효와 관련하여..
Ⅲ. 결론
|
|
|
시효제도의 가치와 다른 가치와 충돌이 되고 있다. 따라서 시효제도라는 가치와 가치비교를 통해 시효제도의 적용을 제한하는 이론이 발전하여왔고 실제 최근 시효와 관련하여 일본국의 하급심에서 최근 중요한 판결이 있었다. 즉 2001년 7월
|
|
메뉴펼치기
