|
연구」, 1992
김명숙, 「백남운의 조선사회경제사 연구」, 2008, 학위논문(석사), 경기대학교 교육대학원 Ⅰ 서론
Ⅱ 본론
1. 백남운의 생애와 활동
2. 백남운의 역사관과 역사인식
3. 백남운의 한국사 발전 단계론
Ⅲ 결론
|
|
|
차이
1) 중국의 주장
2) 한국의 주장
3) 동북공정에 대한 한국의 대응
5. 중국의 고구려사 왜곡을 보는 세계의 시각
6. 우리는 어떻게 역사를 바로 세울 것인가?
1) 대응전략
2) 우리부터 고구려를 알자
7. 고찰 및 참고자료
|
|
|
21, 일조각, 1997
전호태, 「손진태『조선민족 민주문화의 연구』사평」, 『역사와 현실』16, 한국역사연구 회, 1995 1. 머리말
2. 손진태의 생애 및 학문적 성과
3. 손진태의 역사관
4. 한국사의 인식
5. 맺음말
※參考文獻
|
|
|
사관을 민족주의 사학의 한 갈래로 인정하여야 할지는 아직 단언하기 어렵다. 민족주의 역사관이라 함이 어느 고정된 역사방법론을 가지고 있지 않기 때문이다. 단지 국가와 민족이 처한 상황에서 민족주의적 주장이 강하게 반영되기 때문이
|
|
|
민족주의의 고양으로 민족주의사학이 기지개를 켜는 한편 사상통제가 어느 정도 완화되면서 사회경제사 연구의 분위기가 조성되면서 식민주의사관의 극복문제가 대두되었다. 1960년대에 들어서서 전국역사학대회에서 '조선후기 실학의 문제
|
|
|
민족주의국가를 건설할 수 있는 주체적 역량이 성립 · 성장 · 발전하 는 역사적 경로를 설정할 수 없었음 1. 손진태의 생애
2. 민속학에서 한국사학으로 전환
3. 역사관
(1) 역사의 목표
(2) 민족의 개념
(3) 신민족주의 사관
4. 한국사의
|
|
|
식민사관의 논리를 비판하기란 어려웠다. 더구나 식민지배는 수십년간 계속 되었으므로 식민주의자들이 주장하는 논리가 옳다고 받아들이기 쉬웠다.
따라서 식민사관의 극복은 역사학의 중요한 과제였다. 일제시기에도 민족사학은 주로 고
|
|
|
민족사의 긍지를 회복시키는 한편 그러한 긍지심을 바탕으로 민족자주의 강건한 민족의 앞날을 전개시키려고 혼신의 힘을 기울였던 것이다.
신채호의 역사학은 한국 근대민족주의의 건강성을 이렇게 담보했던 것이다. 없음
|
|
|
민족주의 사학을 개척하였으며, 일본인들의 임나일본부설, 신공후침공설 등 식민주의적 역사관을 비판하면서 한국 근대 민족주의사학의 과제 중의 하나가 반식민 사학에 있음을 분명히 하였기 때문이다.
신채호와 박은식의 역사학은 민족주
|
|
|
식민지 근대성』, 삼인출판사, 2006.
- 신용하,『식민지 근대화론에 대한 비판적 성찰』, 나남, 2009.
- ,『일제 식민지 정책과 식민지 근대화론 비판』, 문학과 지성사, 2006
- 윤해동, 『근대역사학의 황혼』, 책과 함께, 2010.
- 주종환, 『뉴라이트
|
|
메뉴펼치기
