 |
행정법 사례문제를 분석하면서 가장 힘들었던 부분은 일본과 한국의 법령 차이였다. 일본 행정법에서 쟁점이 풍부한 사례도 한국의 현행법으로 이를 재해석 할 경우 관련한 근거규정이 없는 상황이 발생하기도 하였으며, 일본과 유사한 규정
|
|
|
행정법Ⅰ』, 법문사, 2010.
김동희, 『행정법Ⅰ』, 박영사, 2010.
김철수, 『헌법학개론』, 박영사, 2007.
행정안전부, 『정보공개 업무편람』, 행정안전부, 2010.
행정안전부, 『정보공개제도 운영의 개선방안』, 경북대학교 산학협력단, 2008.
허 영,
|
|
|
법규성을 부인하여 국민이나 법원에 대한 법적구속력을 인정하지 않고 있다. 김동희, 1998. 행정법Ⅰ. 박영사 145-156면. (최혁재, 강미나, 김승종, 국토연구원 전게서 재인용)
이에 지난 2005년 7월 13일 아래 <표5-2>와 같이 국토계획법 제124조
|
|
|
여부 결정
제 4 절 법원의 조치
1. 임시조치의 결정
2. 심리의 비공개
3. 보호처분
4. 불처분 결정
제 4 장 가정폭력특례법의 비실효성 문제
제 1 절 응급조치의 문제
제 2 절 임시조치와 보호처분의 문제
제 5 장
|
|
|
일반론
1. 토지거래허가제의 도입배경 및 목적
2. 토지거래허가제의 도입과정
3. 토지거래허가제의 법적 고찰
제 3 절 외국의 토지거래규제제도
1. 독일
2. 영국
3. 프랑스
4. 대만
5. 일본
|
|
|
일반론
1. 부동산은 인간에게 반드시 필요한 것이다.
2. 부동산은 눈에 보이지 않는다.
3. 부동산은 순리에 따라 이용해야 한다.
4. 부동산은 자기 마음대로 이용할 수 없다.
5. 부동산은 영원하다.
6. 부동산은 3차원 공간을 형성하고 있다.
|
|
|
여부를 고려하여 항상 정식의 정형화된 계약서에 주요거래조건과 일반적 거래조건을 구체적으로 약정하여 두는 것이 중요하다.
특히 최근의 정보통신산업의 발전에 따라 전자문서교환방식을 이용하여 매매계약을 체결할 경우에는 당사자
|
|
|
여부에 관한 본안판단에 들어가지 않았다. 헌법재판소는 갑의 헌법소원심판청구에 대해서 청구기간의 도과를 이유로 각하결정을 내렸고, 을의 헌법소원심판청구의 경우에는 심리계속중에 사형집행이 이루어졌기 때문에 청구인의 사망을 이
|
|
|
여부
2. 특공대 투입의 불가피성 여부
3. 경찰의 조기진압 여부
제4장 용산 철거현장 화재사건에서 경찰권 행사의 정당성
제1절 특공대 투입의 불가피성 논란
제2절 경찰의 조기진압 논란
제3
|
|
|
일반행정직 기준) 국어(한문포함), 영어, 한국사, 행정법(각론 포함), 행정학, 헌법, 경제학(국제경제학 포함, 국제경제학에는 국제무역론, 국제금융론이 포함)으로 7과목을 4지 선다형 객관식 문제로 120분 동안 과목당 20분씩 140문제를 풀게 돼
|
|
메뉴펼치기
