|
한국철학사상사』, 심산, 2003, p418.
또한 박영효는 건백서 ‘흥법기 안민국’을 논한 제 2조에서 봉건적 신분차별과 특권계급의 자의(恣意)에 의한 인민권리의 침해를 배제하기 위하여 법 앞에 만민은 평등하다고 하는 근대 법치주의의 확립을
|
|
|
한국근대민족문학사 / 한길사 / 1993. 12
* 박종원 외 / 조선문학개관下-북한문학편 / 온누리 / 1988. 12
* 한영우 / 다시찾는 우리역사-제3권(근대·현대) / 경세원 / 1998. 2
* 구인환 외 / 문학교육론 / 삼지원 / 2001
* 게오르그 루카치 / 루카치 소설의 이
|
|
|
졔물포, 뎐경ㅣ(19)
국가.......북셔 1. 개화가사의 역사적 전개 (발전-변모-쇠퇴)
2. 창가의 역사적 전개 (발전-변모-쇠퇴)
3. 형식 (개화가사↔창가)
4. 주제 (개화가사↔창가)
5. 사상 (개화가사↔창가)
6. 작가 (개화가사↔창가)
|
|
|
대한 왜곡과 비방만을 일삼은 것은 작가로서 객관성을 상실한 점이 있지 않았나 하는 아쉬움이 남는다.
5. 참고문헌
박태상, 「북한문학의 동향」, 깊은샘, 2002.
이주영, 「한국근대단편소설대계」, 태학사, 1988.
이기영, 「땅」 (상), (하), 서
|
|
|
한국의 역사, 서울대학교, 한국학교재편찬위원회
갑신정변연구, 한국정치외교학회 편,《평민사》, 1985
한국근대사, 강재언, 한울, 1990
한국의 근현대사 박문각, 2004
한국근대사연구, 강재언, 한울, 1984
한국근대사강의, 한국근대사연구회, 한울
|
|
|
한국근대 문학제도와 소설양식의 형성』, 역락, 2004
김윤식 『염상섭 연구』, 서울대학교출판부, 1999
송하춘 『1920년대 소설연구』, 고려대학교출판부, 1995 I. 서론
1. 연구목적 및 의의
2. 연구방법
II. 1920년대 시대적 배경과 작가
1.
|
|
|
작가의 창작활동의 성격
2) 사회적 거리(social distance)
3. 작품과 사회학
Ⅴ. 문학과 모더니즘
1. 시간의 의미
2. 관점의 차이
3. 신화의 사용
Ⅵ. 문학과 포스트모더니즘
1. 실험적이고 유희적이다 ▷ 실험적 시도
2. 다양성과 상대성, 열
|
|
|
한국음악론], 노동은
-[한국근대미술], 윤범모
-[인물로 보는 친일파 역사],역사문제연구소 친일예술인들에 대한 조사
1) 친일예술 속에는 치밀한 논리가 있었다
(1)기사
(2)문학
(3)음악
(4)미술
2) 교과서 속 친일예술
(1)서정주
(2
|
|
|
대학교 대학원, 1982
김우종,『나도향론』,현대문학, 1962, p. 204
이인복,『나도향론』,현대문학, 1969, p. 300
구인환,『한국근대소설연구』,삼영사, 1977, p.161
정한숙,『한국문학의 주변』, 고려대학교 출판부, 1975, p. 25 1. 연구동기
2. 나도향
|
|
|
대중의 속성을 너무나 잘 간파하고 그들에 영합하는 각도에서 작품을 썼다 유민영, 위의 책, p.117.
고 지적했다. 하지만 대중극으로서의 이 작품의 성공은 동시에 30년대 연극계의 기술적 향상을 입증한다고 할 수 있다 서연호, 『한국근대희곡
|
|
메뉴펼치기
