|
제도의 위헌성 여부
1)평등권 침해 여부
(ⅰ)여성의 평등권 침해
(ⅱ)병역면제자 남성의 평등권 침해
(ⅲ)보충역 군복무자의 평등권 침해
2)공무담임권 침해 여부
3. 군필자 가산점제도에 대한 헌법재판소 판결
1)사건개요와 헌법
|
|
|
47조 제2항 이하에 동법 시행령 제77조 내지 제89조의 내용을 수정하여 규정할 것이다. 제 1 절 청소년의 헌법상의 포괄적 기본권
제 2 절 어린이 청소년의 교육을 받을 권리
제 3 절 청소년 • 학생의 학교 선택권과 평준화 입학제도
|
|
|
헌법재판소에 제청할 수 있다. 제청신청인은 법원에 의하여 제청신청이 기각당한 경우「당해 사건의 소송절차에서 동일한 사유를 이유로 다시 위헌여부심판의 제청을 신청할 수 없다」(헌법재판소법 제 68조 제 2항 후문).
그런데 여기의 ‘
|
|
|
피청구인은 결정취지에 따라 새로운 처분을 하여야 한다. 1. 헌번소원이란
2. 헌법소원의 청구권자
3. 헌법소원의 청구절차
4. 헌법소원의 요건
5. 헌법소원의 대상
6. 헌법소원에 대한 심판
7. 헌법소원의 인용결정과 그 효력
|
|
|
주민투표법 주요내용 분석
가. 목적
나. 주민투표 운영
다. 주민투표의 효력
라. 주민투표소송
2. 주민투표 관련 주요 판례
가. 주민투표권의 성격
나. 주민투표 운영절차에서의 주요 논의
3. 주민투표제도의 과제
Ⅴ. 결론
|
|
|
재정권이 역사의 뒤안길로 물러나면서 1987년 현행헌법에서 헌법재판소 제도를 채택하게 되었고, 1988년 9월에 발족한 현행 헌법재판소는 위헌법률심판과 헌법소원심판을 통하여 적극적으로 헌법보장 역할을 하고 있다고 할 수 있다. 요컨대,
|
|
|
헌법적 관점
4) 형벌론의 관점
5) 오판의 가능성
6) 피해자에 대한 무보상
7) 인도주의적 관점
Ⅳ. 사형제도에 관한 우리나라의 입장
1. 정부측의 의견
2. 판례의 입장
1) 대법원판례
2) 헌법재판소 판결
Ⅴ. 사형에 대한 각국의 판례
1.
|
|
|
헌법재판소의 발족 이후 헌법재판소의 결정에 따라 국가의 기존 정책이 새롭게 형성된 사례는 적지 않다. 예를 들어 국·공립학교 출신의 교원 채용을 우대하였던 『교원충원정책』, 연체금리제도에서 금융기관을 우대하였던 『금융기관 육
|
|
|
재의 판결에 대해서 관심이 있었고 실제 보고서를 작성하는 과정에서도 양심적 병역거부에 대해 관련자료를 수집하고 판단하였다. 이는 비단 흥미있는 부분일 뿐만 아니라 헌법재판소에서 양심의 자유를 인정한 유일한 판례이기 때문이기도
|
|
|
헌법재판소는 생명권과 관련하여 사형제도의 위헌성 여부에 대하여 합헌 판단을 하였다. 하지만 헌법재판소가 헌법에 의하여 헌법최종해석기관으로서 헌법을 해석하였다고 하여 그것이 만고불변의 진리가 될 수 없다는 것은 새삼 거론할 필
|
|
메뉴펼치기
