|
미사일 공격으로부터 해외주둔 미군과 우
방국 방어, 비인가되고 우발적인 또는 제한적인 탄도미사일의 공격으로부터 미국
방어를 목적으로 하고 있다.
1993년 5월 13일 당시 미 국방장관(아스핀)은 별들의 전쟁의 종말을 선언하였
고, 지상미
|
|
|
주한미군의 담당하던 특정임무의 한국군 이양도 앞당겨질 것으로 전망하고 있다. 1990년대 초 미국의 주한미군 재편 움직임은 북한핵문제 때문에 유보된 바 있다. 현재 한반도는 2002년 말부터 재연된 북핵문제 때문에 어느 때보다 긴장이 고조
|
|
|
홈페이지 (http://www.kukminilbo.co.kr)
·자유토론광장 홈페이지 (http://www.toron.org)
·MBC 100분 토론 (http://imbc.com/tv/culture/toron/index.html) 1. 서론
2. 미국의 테러와의 전쟁선언 틀에서 보는 북한 (惡의 축)
3. 북·미 외교관계 전망
4. 결론
|
|
|
남북관계 개선에 따라 북한의 위협이 감소되었다는 점을 들어 미국이 추진하고 있는 NMD 및 TMD계획에 대한 반대를 한층 더 강화하고 있다. 이러한 4강국간 이해관계의 수렴과 대립, 그리고 한반도에서의 남북관계 변화는 동북아의 전통적인 안
|
|
|
미관계, 대외관계에 기반한 공조를 바탕으로 추진해나가야 할 것입니다.
참고문헌
* Victor D. Cha, “Korea\'s Place In The Axis”
* 김국진, “한미관계와 안보문제”, 「외교」, 한국외교협회 1996, pp.70-80
* 손영환, 이무성, “북한의 탄도미사일 개발
|
|
|
미국과 일본의 군사적, 외교적 영향력이 동북아시아에 커지는 것을 막기 위해서는 북한이라는 국가의 체제가 필요하고 공조가 필요하기 때문에 적극적인 통일을 선호하지 않는 것 같다. 남북한의 관계를 개선하고 동북아시아의 평화가 필요
|
|
|
미정책 방향
1>. 한반도 주변에 새로운 안보환경 조성
2>. 현재의 남북관계 추진에 부정적인 영향 초래
3>한국의 경제적 부담증가 가능
4>.부시행정부의 대북WMD정책에 따른 미군철수 또는 역할변경 주장 가능
Ⅳ. 미국의 21세기에서의 핵정
|
|
|
주한미국의 효용가치는 아무리 강조해도 지나치지 않을 것이다.
북한이 계속하여 위협적인 대량살상무기와 재래형 군사력의 우세로 한국을 위협하면서 호기 도래시 남침하여 적화통일을 성취하려는 국가의지를 결코 포기치 않을 것임을 미
|
|
|
미국과 중국, 일본, 러시아가 모두 상호 견제하고 경쟁하면서도 상호 협력하여 실리를 극대화 할 수 있는 동반자적 외교를 추구할 것이라는 관점을 취하고 있다. 이렇게 되면 미국과 중국의 불안정한 세력균형의 유지가 남북한 관계자들에게
|
|
|
미군을 최대한 국익에 도움이 되도록 하면서 국가적 권위를 회복할 세 가지 시정을 대안으로 이끌어 내었다.
첫째로 전시작전통치권을 미국에서 되찾는 것이다. 북한의 핵무기 개발시인 이후로 미국의 북한 강경응징설이 대두되면서 주한미
|
|
메뉴펼치기
