|
법시행령 부칙 제2항에 따라 제5조의 개정규정에 의하여 토지가액을 평가함으로써 납세자의 이익을 침해하는 것은 신의성실의 원칙상 허용될 수 없다. 대법원: 1993. 12. 28선고. 93누18945판결
Ⅱ. 교육행정
대학이 성적불량을 이유로 학생에 대하
|
|
|
기여합니다.
Ⅲ. 결론
신의성실의 원칙은 민법, 상법, 행정법 등 다양한 법률 체계에서 필수적인 역할을 하고 있으며, 법적 안정성과 공정성을 유지하는 데 기여합니다. 그러나 이같은 원칙이 실제로 모든 법률 관계에서 일관되게 적용되는지
|
|
|
신의성실의 원칙은 그 개념이 추상적이고 유동적인 원칙이다. 법치주의의 형식적 적용을 방지하기 위한 목적이라고는 하지만, 이를 적용함으로써 실정법 내지 행정처분의 결과를 수정하는 것은 최소한으로 제한되어야 한다. 신의성실의 원
|
|
|
법원 2008. 9. 18., 선고, 2007두 2173, 전원합의체 판결
이혜진 (2017). 민사법의 대원칙으로서의 신의칙. 동아법학(77), 31-75
윤철홍 (2019). 헤데만의 일반조항으로 도피에 대한 수용적 고찰. 법학논총, 43, 219-251
온라인 행정학 전자사전, https://www.kapa21.o
|
|
|
행정의 자기구속의 법리도 이 평등원칙에서 그 근거를 찾을 수 있다. 결국 이는 재량권의 축소를 가져오는 기능을 하고, 국민의 권리보호를 위하여 행정의 재량권 행사에 대한 사후적 사법통제를 확대시키는 의의를 지닌다.
5. 신의성실의 원
|
|
|
행정 행위가 제 3자의 쟁송행위에 의해 취소되는 경우 신뢰보호는 기속력을 상실한다.
4. 신의성실의 원칙
신의성실의 원칙은 원래 사법에서 발전된 것이나, 행정법의 영역에서도 적용되는 법원칙이다. 행정절차법 제 4조 1항은 「행정청은 직
|
|
|
법관의 반대의견보다 다수의견이 신의성실의 원칙을 더욱 타당하게 적용하고 있는 것으로 보인다.
Ⅲ. 결론
민법에 있어 기본원칙인 신의성실의 원칙이 적용된 판례를 살펴보았다. 여기에서 대법원은 행정청의 관례적인 업무 행태가 근로자
|
|
|
법영역에서 발달한 원칙이나 오늘날 행정의 모든 영역으로 확대되어 있다.
5) 위반의 효과
이는 불문법원의 하나로 위반시 위법한 행정작용이 된다.
4. 신의성실의 원칙, 권리남용금지의 원칙
행정절차법 §4 ①은 행정청은 직무를 수행함에 있
|
|
|
행정의 한계, 공용침해의 원인인 \'공공필요\'의 요건충족 여부
4. 위반의 효과
불문법원의 하나→위법한 행정작용
□ 신의성실의 원칙, 권리남용금지의 원칙
사법에서 발달한 원칙
공법의 영역에도 적용
국세기본법 §15
제3장 행정상의
|
|
|
법을 의미한다. 이를 위반한 법률은 위헌심판 및 헌법소원의 대상이 될 수 있고, 동 원칙을 위반한 부관부 행정행위는 무효 또는 취소의 대상이 되는 바 항고소송의 대상이 되며, 동 원칙을 위반한 공법상 계약은 무효가 된다.
신의성실의 원
|
|
메뉴펼치기
