|
행정상 손해배상 제도의 개념
Ⅱ. 행정상 손해배상과 민사상 불법행위 배상책임
Ⅲ. 우리나라의 행정상 손해배상 제도
1. 국가배상 책임의 헌법적 근거
2. 국가배상법
① 국가배상법의 지위
② 국가배상법의 성격
3. 국가배상법
|
|
|
한다.
즉, 형식적 당사자소송의 대표적인 예가 토지보상법의 보상금증감소송이다.
처분청
(토지수용위원회)
[피고]
↗
↖
수용재결처분 또는 이의재결처분에 대한 항고소송
→ 이에 대한 소송 少
사업시행자 및 관계인
[원고]
토지소유자 및
|
|
|
보상의 해석에 대해 판례는 피수용재산의 일반적인 시장가치를 기준으로 하여 충분하고 완전한 재산적 보상을 뜻하는 것으로 해석해오고 있다. U.S. exrel T.V.A. Porwerson. 319. U.S. 267,265 (1943), 강명선, 『행정상의 손실보상』, 277-278면.
Ⅵ. 생활보
|
|
|
공제
(3)보상의 내용
4.손실보상의 절차와 방법
(1)절차
(2)보상의 방법
(3)불복절차
5.손실보상을 위한 그 밖의 제도
<수용유사침해이론>
<수용적 침해 이론>
<비재산적 법익침해에 대한 손실보상>
<행정상 결과제거청구권>
|
|
|
행정주체가 그 손해를 갚아주는 것이 정의 ㆍ공평의 원칙상 당연한 일이다. 그런데 행정주체가 하는 손해전보는 주로 그 원인행위에 따라 위 법한 행정작용으로 인한 행정상 손해배상과 적법한 행정작용으로 인한 행 정상 손실보상으로 나누
|
|
|
법의 해석론으로 받아들이는 것은 해석론이 지켜야 할 한계를 넘고 있다. 그렇다면 남은 문제는 입법론적 대응이다. 따라서 다음과 같은 이유로 입법론적 해결이 타당하다고 본다.
첫째, 우리 실정법은 행정상 손해배상과 행정상 손실보상의
|
|
|
행정법개론―제7판, 장태주, 법문사, 2009
행정법입문―제2판, 길준규, 박영사, 2009
행정법의정석(행정법Ⅰ), 최정길, 박영사, 2009 행정상 손해배상
제 1 절 서 설
Ⅰ. 행정상 손해배상의 의의
1. 의 의
2. 행정상 손실보상과의 구별
Ⅱ.
|
|
|
행정작용의 실행으로 개인이 입은 재 산상의 손실을 배상(보상)하는 손해전보제도에는 행정상 손해배상제도와 손실보상제도가 있다.
행정상 손해배상제도란 공무원의 위법한 직무행위 또는 국가나 공공단체가 관리경영하는 사 업 및 영조물
|
|
|
행정상 손해전보(損害塡補)
(1) 행정작용으로 인한 손해의 전보는 행정상 손해배상(국가배상제도) 또는 손실보상의 방법(행정상 손실보상제도)에 의하여야 한다. 공법적 법률관계이므로 행정소송(당사자소송)에 의하여야 할 것이나, 금전채권
|
|
|
행정상 손해전보(損害塡補)
(1) 행정작용으로 인한 손해의 전보는 행정상 손해배상(국가배상제도) 또는 손실보상의 방법(행정상 손실보상제도)에 의하여야 한다. 공법적 법률관계이므로 행정소송(당사자소송)에 의하여야 할 것이나, 금전채권
|
|
메뉴펼치기
