|
법한 처분으로 인한 반사적 이익의 침해 (취소심판)
[422]
_ 3) 부당한 처분으로 인한 법률상 이익의 침해 취소심판
_ 4) 위법한 처분으로 인한 법률상 이익의 침해 취소심판 취소소송
_ (2) 위의 4가지 가능한 형태 중에서 현행 행정심판법은 ③
|
|
|
행정쟁송제기이전설)
5. 설문⑵의 해결
Ⅲ. 설문⑶의 해결
1. 문제점
2. 취소소송의 적법성 - 「본안판결 가능성」
⑴ 문제점
⑵ 협의의 소익
1) 문제점
시정지
2) 학설 및 判例
3) 사안의 검토(절충설)
⑶ 행정심판 전치주의
1) 문제점
|
|
|
법적 행위』라고 판시하고 있다. Ⅰ. 행정소송법상 처분의 개념
1. 행정청
2. 구체적 사실
3. 법 집행
4. 공권력의 행사 (↔ 공법상 계약)
5. 공권력 행사의 거부 (거부처분)
Ⅱ. 취소소송 본질에서 나오는 처분 개념
1. 의 의
2. 판
|
|
|
허가
6 형식
7 효과
허가 처분 취소소송의 원고 적격
1 취소소송 의의
2 종류
3 성질
1) 형성소송설(통설)
2) 확인소송설
판결 요지
참조 조문
1식품위생법
2식품위생법시행령 제7조,제9조
3 행정소송법 제12조 (원고적격)
|
|
|
법적 성질
⑴ 분사기 등의 사용
⑵ 경찰행정작용
⑶ 경찰상 즉시강제
1) 의 의
2) 사안의 경우
⑷ 경찰처분성
1) 문제점
2) 학설 및 判例
3) 사안의 검토(수인하명설)
⑸ 경찰재량행위
3. 취소소송의 적법성
⑴ 문제점
⑵ 대상적격
⑶ 협
|
|
|
소송을 구할 법률상 이익은 없다고 보아야 할 것이다.
4. 취소판결에 의해서도 원상회복이 어려운 경우에는 소익이 부정된다고 볼 수도 있으나 이런 경우에는 사정판결에 의하는 것이 타당할 것이다. I. 들어가며
II. 행정소송법 제12조 후
|
|
|
행정소송법은 처분 등의 효과가 소멸된 뒤에도 그 처분 등의 취소로 인하여 회복되는 법률상 이익이 있는 자는 취소소송을 제기할 수 있다고 규정하고 있다.
2. 문제의 소재
협의의 소익을 요구하는 이유는 남소의 방지와 원활한 행정작용을
|
|
|
행정경제 또는 소송경제에 반한다는 것이다.
_ 이에 반해, 적극설은 절차상의 흠있는 행정행위는 그 자체만으로 무효로 보거나 취소할 수 있다고 한다. 그 이유로는 첫째, 적정한 결정은 적정한 절차에 따라서만 행하여질수 있고, 둘째 적법한
|
|
|
행정소송법상 처분 개념을 실체법상 행정행위 개념과 구별하고, 전자를 후자보다 넓게 보는 견해로서 형식적 행정행위론과 쟁송법상 개념설이 있다. 통상 이원설은 취소소송중심주의 하에서 취소소송의 대상인 처분 개념을 확대함으로써 권
|
|
|
법리오해의 위법이 있다고 할 수 없다.
논지도 이유 없다.
Ⅲ. 사안의 적용
甲은 A시장의 하천점용허가(行政行爲)의 이후에 따로 이루어진 점용료부과행위(附款)를 위법한 것이란 이유로 취소를 구하는 행정소송을 제기하였으므로, 먼저 A시장
|
|
메뉴펼치기
