|
헌법재판소, 헌법재판연구원
https://ri.ccourt.go.kr/cckri/cri/main.do 1. 개요
2. 결정요지
2-1. 법정의견
2-2. 재판관 김창종과 조용호의 반대의견
3. 검토
3-1. 제한되는 기본권
3-2.헌법 제 34조 제4항과 위헌의 심사기준
3-3. 국가 후견주의
참
|
|
|
주요 내용으로 하는 헌법개정은 불법적인 방법으로 실행되었다. 야 당의원을 배제한 채 국회의사당이 아닌 곳에서 여당의원들만으로 기습적으로 이루어진 반민주적인 개헌안 통과였다.
3) 특징
제 6차 헌법 개정의 과정 역시도 통치권자인
|
|
|
헌법재판소 2002헌가 1 전원재판부 결정
2007. 4. 30 울산지방법원, 향토예비군설치법 위헌제청 결정문
참고 사이트
전쟁없는 세상 - http://www.withoutwar.org/ 양심적 병역
1. 양심적 병역거부란?
1) 국방의 의무와 양심적 병역거부
2) 국방의 의
|
|
|
헌법적 고찰 2
1. 위헌론자들의 주장 2
2. 합헌론자들의 주장 2
Ⅲ. 간통죄의 존치론과 폐지론 2
1. 의의 2
2. 존치주장 2
3. 폐지주장 3
Ⅳ. 다수 여성계의 입장 4
1. 내용 4
Ⅴ. 헌법재판소의 결정례 4
1. 다수의견(8인) 4
2. 반대의견
|
|
|
헌법률심사금지. 제 29조 2항에 대한 헌법이 위헌아니냐는 소송에 대한 헌법재판소의 견해.
3) 이중배상금지의 요건
피해자가 전투, 훈련 등 집무집행과 관련하여 전사순직 또는 공상을 입은 경우 => 2005. 7. 13 국가배상법 개정
4)제한
-헌법 제
|
|
|
탄핵소추안 발의와 가결
2. 헌법재판소의 파면 결정
VII. 12·3 계엄이 민주주의에 미친 영향
1. 권력분립 원칙 훼손과 복원
2. 시민사회의 대응과 민주의식 발현
VIII. 결론
1. 분석 결과 종합
2. 향후 과제와 시사점
IX. 참고문헌
|
|
|
헌법재판소가 1994. 7. 29. 선고 93헌가4, 6(병합)사건에서 대통령선거의 선거운동기
간의 제한은 위헌이 아니라고 판시한 바가 있으나 대통령은 단임제이므로 대통령선
거에서는 기득권자라는 것이 있을 수 없는 반면, 국회의원선거는 대부분의
|
|
|
헌법재판소의 재판관들을 선거로 선출하는 것에 있어서 예상되는 문제점도 존재한다. 재판관들이 지나치게 국민의 여론이 강하다면 정확한 법리해석보다 대중의 표를 위한 판결이 내려질 수도 있다. 그렇게 되면 헌법재판소의 판결이 포퓰
|
|
|
헌법재판소, 2008. 10. 30. 2007헌가17ㆍ21, 2008헌가7ㆍ26, 2008헌바21ㆍ 47(병합) 결정.
헌법재판소, 1990. 9. 10. 89헌마82 결정, 1993. 3. 11. 90헌가70 결정, 2001. 10. 25. 2000헌바60 결정.
한겨레신문 통계, 2010년. 1. 들어가며
2. 의의와 연혁
3. 관계 법령과
|
|
|
헌법 제21조 제2항 새로운 해석론, 법과사회
유엔인권최고대표사무실(국제인권법연구회 역) 국제인권법과 사법 - 법률가(법관, 검사, 변호사)를 위한 인권편람, 2014
네이버 지식백과 참조
법제처 http://www.moleg.go.kr/
헌법재판소 http://www.ccourt.go.
|
|
메뉴펼치기
