|
헌법불합치 결정을 내렸다. 헌재는 법 개정 시한을 내년 말로 못박았다. 소수 의견을 낸 조대현,김종대 재판관은 \"조세회피와 부동산 투기 및 과다 보유를 막기 위한 입법 목적의 정당성이 인정된다\"며 이들 조항에 대해 합헌 의견을 냈다.
|
|
|
헌법으로부터 도출될 수 없으므로, 이 사건 심판청구는 부적법하다.
4. 결론
이에 이 사건 심판청구를 각하하기로 하여 관여한 재판관 전원의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다.
재판관윤영철(재판장) 한대현 하경철 김영일 권성 김효종
|
|
|
헌법재판소도 법규명령에 대한 통제권을 가진다고 보고, 대법원규칙인 「법무사법시행규칙」제3조 제1항은 위헌이라고 결정하였다(1990.1.15. 헌법재판소결정, 89헌마178).
3. 행정규칙의 통제
가. 행정적 통제
_ 감독권이나 행정절차에 따른 통
|
|
|
헌법상 보장된 신체의 자유와 행복추구권을 침해했다”며 광주교도소에 수감중인 정모씨가 낸 헌법소원 사건에서 재판관 전원일치 의견으로 위헌 결정을 내렸다.
재판부는 결정문에서 “계구의 사용은 수용자들의 육체·정신적 건강 상태가
|
|
|
위헌소송에 관한 문화 연구.
김범철, 자의 성에 대한 규정의 비교법적 접근.
손현경, 가족법상 부계혈통주의의 문제점.
신영호, ‘호주와 가족’ 규정의 정비를 위한 검토. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 현행법상 자의 성과 본
1. 현행법의 내용
2
|
|
|
헌법재판소판결
헌법학 지은이: 성낙인 출판사: 법문사
서석구,〈나는 왜 死刑 존치론자가 되었나〉 월간조선사, 2003
단도 시케미츠, 〈사형폐지론〉, 한국사형폐지운동협의회, 2001 Ⅰ. 서론
사형제도
정의 의의 역사
Ⅱ. 본론
1. 사형제
|
|
|
결정을
할 수 있다. 그러나 집행정지는 공공의 복리에 중대한 영향을 미칠 우려가 있을 때에
는 허용되지 아니한다.
(7) 그 밖의 재판
· 법령의 위헌심사
행정부 등의 명령 규칙 또는 처분이 헌법이나 법률에 위반되는 여부가 재판의 전
제가
|
|
|
헌법학(중)”, 박영사, 2004
- 김철수, “헌법학”, 박영사, 2008
- 김명식, “헌법상 환경의 법리와 그 보장에 관한 연구”, 경상대 대학원, 2009 Ⅰ 서론
Ⅱ 본론
1. 조세법률주의 개념 및 근거
2. 조세법률주의 당부
Ⅲ 결론
Ⅳ. 참고문헌
|
|
|
헌법소원 청구
- 1998년 12월 제대군인 지원에 관한 법률 위헌 결정
- 2005년, 07년, 08년 한나라당 - 제대군인 지원법 개정안 발의, 과목별 득점의 2~3%내 가산점
- 2009년 9월 국방부에서 병역법 개정안 추진, 과목별 득점의 2.5% 내 가산점
3. 나라별 군
|
|
|
헌법에도 위반되는 것으로 보아야 한다\"고 고백하고 있다. 이는 사형이 헌법상 위헌인가의 여부문제를 헌법정신과 전혀 관계없는 국민의 시류에 편승해서 헌법을 해석한 데서 비롯된 것이다.
또한 우리나라에서 사형제도의 폐지에 대한 논
|
|
메뉴펼치기
