|
묵비권(불리진술거부권)의 행사
4. 자백의 증거능력 및 증명력의 제한
5. 변호인의 조력을 받을 권리
6. 신속한 공개재판을 받을 권리
7. 형사보상청구권
ⅵ. 신체의 자유의 한계와 제한
ⅶ. 신체의 자유에 관한 헌법재판소결정
|
|
|
헌법에 위배된다고 할 수 없다(헌법재판소결정 89헌마, 법률신문 1994년 1월 20일, 12쪽 참조). 사형제도의 존폐는 그 나라의 정치적사회적 및 역사적문화적 환경과 깊이 결부되어 있는 문제라 할 것이므로 이상적이고도 가치지향적 결론만 쫓아
|
|
|
헌법소원심판
나. 국가배상청구
Ⅲ. 기본권의 대사인적 효력
1. 대사인적 효력에 관한 독일이론
(1) 효력부인설
(2) 직접효력설
(3) 간접효력설
(4) 방어권설
2. 미국에서의 이론 - 국가행위의제이론 -
3. 한국헌법상 기본권의 대사인적
|
|
|
헌법재판소는 ‘한일어업협정 사건’ 2001.3.21., 99헌마139
에서 영토에 관한 권리를 영토권이라 구성하여 헌법소원의 대상인 기본권의 하나로 간주하였는데, 이처럼 대한민국의 영토의 범위를 규정한 영토조항에서 마저도 영토에 관한 권리인
|
|
|
헌법에 위반된다. 에 대한 헌법소원심판청구서
민중의소리http://www.vop.co.kr/new
선플달기운동본부http://www.sunfull.or.kr/
안전한온라인을위한민간네트워크 http://www.safeonline.or.kr/
인터넷국가검열반대를위한공동대책위원회http://www.nocensor.org/
인터넷
|
|
|
헌법소원심판과 제소요건, 인권과 정의 제174호, 45면 이하, 1991
- 이승미 외 1명, 국가 교육과정과 교육법규의 관련성 분석, 고려대학교교육문제연구소, 2010
- 제일기획, 광고연감 편찬실 광고관련 법규집, 1996
- 정소줄, 행정법규 해석원리에 관
|
|
|
헌법재판소는 당시 신한일협정의 체결의 정당성과 그 유지를 주장하는 이러한 주장들을 아무런 전문적인 법학적 검증과정이 없이 단순히 되풀이 되어서 정당화시킨 것이라는 점에서 비판의 소지가 크다. 당시 헌법재판소의 결정은 일본의
|
|
|
결정의 논변모형에 의한 접근과 논변과정에서의 왜곡\", 한국행정학보 제25권 4호 (1992. 2.), p.106
이라고 할 수 있다. 다만 헌법재판이 갖고 있는 정책 형성의 근본적 특징은 행정부에 의한 정책 형성과는 달리 국가 정책에 \'규범적\'으로 영향력
|
|
|
헌법재판소는 2004년 10월 21일 신행정수도의 건설을 위한 특별조치법이 관습헌법사항을 위배한 위헌이라는 결정을 하였습니다.
이 같은 위헌 결정에도 정부는 수도권의 과밀화해소와 국가균형발전을 명분으로 수도 이전을 지속적으로 추진
|
|
|
헌법재판소 결정) - ∵비상근 명예직으로서 지방자치와 相補적 관계
ii.농지개량조합장은 제외 - ∵상근, 비명예직. 공무원에 준하는 신분
③지방의회의 운영
a .
정기회
임시회
연간회기제한
광역의회
40일
15일
120일
기초의회
35일
15일
80일
b.
|
|
메뉴펼치기
