|
Ⅰ. 들어가며
국가로부터 불평등한 대우·취급을 받지 않고 국가에 대하여 평등한 대우·취급을 내용으로 하는 기본권이 바로 평등권이다. 평등권이 침해되는 경우 재판(헌법소원: 헌재법 제68조) 등을 통하여 구제받을 수 있으므로 적극적
|
|
|
헌법소원-공권력대상성인정, 권한쟁의심판)
⑤주민에의한통제(-조례제정, 개폐청구권과 주민투표권과 청원)
6.소결론
①금연조례는 제정 시 그 성질은 자치사무이며, 성질상 국민의 기본권제한 조례이다
②법률에 위반하지 않는 한 금연조례
|
|
|
제기
•연구목적 및 연구범위
Case
•행정절차법
•공공기관의 정보공개 청구
•위헌법률심판 및 헌법소원
Conclusion
•사법부의 행정행위 개입 한계점 분석 및 제언
|
|
|
심판 및 헌법소원의 대상이 될 수 있고, 동 원칙을 위반한 부관부 행정행위는 무효 또는 취소의 대상이 되는 바 항고소송의 대상이 되며, 동 원칙을 위반한 공법상 계약은 무효가 된다.
신의성실의 원칙
신의성실의 원칙은 법의 일반원칙으로
|
|
|
심판·행정소송 및 헌법소원사건에 있어서 저소득층을 위한 소송대리와 아울러 형사변호 지원 등의 법률구조사업을 수행하고 있다.
(3) 대한법률구조공단은 저렴한 비용으로 이용할 수 있는 법률구조 서비스마저도 경제적인 이유로 이용하
|
|
|
헌법소원이나 기타 재판을 통해 자신의 사회적 기본권을 적극적으로 주장할 수 있다고 보고 있다. 비록 사회보장기본법이 100% 국민의 구체적 권리에 근거해 개정되지는 않았지만, 전반적으로 국민의 구체적 권리에 근거해 개정이 이루어졌다
|
|
|
헌법재판소의 종전 한정위헌결정에서 위헌과 합헌의 경계 내지 한계를 구분짓기 위한 기준“퇴직 후의 사유를 적용하여 공무원연금법상의 급여를 제한하는 범위 내에서”(헌재 2002. 7. 18. 2000헌바57, 판례집 14-2, 1)；“상호신용금고의 부실경
|
|
|
결정 요약문】
헌법재판소는 2010년 2월 25일 재판관 7대2의 의견으로 인터넷언론사에 대하여 선거운동기간 중 당해 인터넷홈페이지의 게시판·대화방 등에 정당·후보자에 대한 지지·반대의 글을 게시할 수 있도록 하는 경우 실명인증의 기술
|
|
|
제17조의 사생활의 비밀과 자유, 그리고 제37조 제1항의 헌법에 열거되지 아니한 기본권으로써 경시되지 아니할 권리에서 그 근거를 찾는 것이 타당할 것이다. 헌법재판소는 개인의 성적자기결정권을 인정하면서 그 근거로서 헌법 제 10조 인
|
|
|
관인 헌법재판소의 판결로 위헌결정이 났다. 헌법재판소의 다수 의견은 서울이 수도라는것은 헌법조문으로 명문화 되진 않았지만 우리나라 국민이 모두 인정하고 있는 관습 헌법이고, 관습헌법이기 때문에 바꾸려면 헌법개정절차에 따라야
|
|
메뉴펼치기
