|
헌법재판소의 사전심의 위헌결정에 대해 청소년보호법은 사후심의 등급심사제를 원칙으로 함으로써 헌법에 위배되지 않는다지만 청소년 유해매체물로 판정되면 이를 표시하고 내용이 보이지 않게 해야 한다는 점은 이미 사전심의를 전제로
|
|
|
헌법재판소가 위헌 결정을 한 문제이나 국가가 지원조장해야 할 국민의 학습의 기회를 차단하는 과외금지조치
2. 법적 안정성의 문제
‘법적 안정성’은 법에 의하여 보호되는 사회질서와 안정으로서, 법 자체의 안정성을 말하는데 우리의
|
|
|
헌법재판소 합헌 결정문)
ㄴ. 백제, 고려, 조선시대에도 간통죄를 처벌한 것으로 알려져 있음
ㄷ. 1905. 4. 20. 대한제국 법률 제3호 형법대전에서 유부녀 간통 시 그와 상간자를 6월 이상 2년 이하 유기징역에 처함으로써 간통죄가 근대적 형법
|
|
|
같다. 오히려 혼란스러운 때 일수록 각자의 맡은 바 책임에 충실하고 앞으로의 전개방향에 대해 관심을 기울이고, 헌법재판소가 바람직한 결정을 내리도록 분위기를 이끌어 주는 것이 민주시민의 역할이라고 생각한다.
“나는 무엇을 어떻게
|
|
|
헌법재판소의 합헌 결정에 대해서 75.8%가 동의하는 것으로 나타났다.
한편 한국형사정책연구원(2004)에서 2004년도에 실시한 여론조사에서는 사형제도의 폐지가 11.2%, 사형제도 존치 및 강화가 37.5%, 사형제도 축소가 51.4%로 나타났다.
3. 사형존
|
|
|
1. 공주를 선택하게 된 동기
2003년 4월 신행정수도건설추진기획단이 발족된 후, 현재 정부가 신행정수도특별법에 대한 헌법재판소의 위헌 결정을 내린 지금까지 행정수도 확정 지역인 충남 연기, 공주 지역에 대한 관심이 높아졌다. 그래서 이
|
|
|
헌법재판소의 한정합헌 결정과 7차개정에서의 ‘목적요건’ 추가 개정
4. 국가보안법 제 7조 적용현황.
5. 국가보안법 제7조에 대한 법원의 판결경향
Ⅲ. 국가보안법 제7조 항목별 적용례
Ⅳ. 국가보안법 적용기관 -공안관련 연구소
1.
|
|
|
심판결 부분을 유지하거나 원심에서 추가로 인용하는 금액에 대하여 2003.5.31 이전부터 위 개정전의 법률 규정을 적용하여 연2할5푼의 비율에 의한 지연손해금의 법정이율을 잘못 적용하여 판결에 영향을 미친 위 법이 있게 되었다고 할 것이
|
|
|
헌법이념에 합치되는 것이냐 하는 점에 대해서는 헌법재판소의 위헌 결정이 내려진 후에도 아직 많은 논란이 있다. 하지만 앞에서 살펴보았듯이 호주제 폐지는 우리민법에 뿌리 깊게 박혀있던 일본의 구민법의 잔재를 제거한다는 의미를 가
|
|
|
헌법재판소로부터 위헌 결정이 났으므로 앞으로의 이에 대한 개선이 기대된다. 그러나 법적 문제이외에도 기부금에 대한 세제혜택이 매우 미미하여 모금활동에 저해요인으로 작용하고 있다. 법인세법상 재단이 내야하는 각종 기부금 중 정
|
|
메뉴펼치기
