|
소극적 구성요건표지이론은 2단계 범죄체계를 취함으로써, 구성요건과 위법성의 형사정책적 기능상의 차이를 간과하고 위법성조각사유의 독자적 성격을 무시하고 있다. 구성요건은 개별적으로 금지되는 행위의 태양을 규정하고 형법상 중
|
|
|
Beling 이전의 구성요건론
Ⅱ. Beling의 형식적 구성요건론
Ⅲ. Sauer Mezger의 구성요건론과 소극적 구성요건표지이론
1. Sauer Mezger의 구성요건론
2. 소극적 구성요건표지이론(소극적 구성요건요소론)
Ⅳ. 현대 형법이론상의 구성요건론
|
|
|
구성요건적 고의를 조각하자는 견해이므로 이에 대한 공범은 불가능하나, 법효과제한적책임설의 경우는 책임고의만이 조각될 뿐이므로 이에 대한 공범이 성립할 수 있다. Ⅰ. 의의
Ⅱ. 태양
Ⅲ. 금지착오의 효과
Ⅳ. 형법 제16조의
|
|
|
전제사실의 착오
1. 위법성조각사유의 전제사실의 착오의 의의
2. 학설의 대립
(1) 엄격책임설
(2) 소극적 구성요건요소이론
(3) 제한적 책임설
Ⅲ. 형법 제16조와 정당한 이유
1. 형법 제16조의 해석
2. 정당한 이유
|
|
|
구성요건 이론
* 구성요건과 위법성관계
- Mayer : 인식근거설(연기와 불의관계) - 통설
- Mezger : 존재근거설
- 소극적 구성요건 표지이론 : 위법성조각사유인정 - 구성요건해당성 자체가 부인됨
* 구성요건 요소
① 기술적 구성요건 요소 - 가치판
|
|
|
구성요건 이론
* 구성요건과 위법성관계
- Mayer : 인식근거설(연기와 불의관계) - 통설
- Mezger : 존재근거설
- 소극적 구성요건 표지이론 : 위법성조각사유인정 - 구성요건해당성 자체가 부인됨
* 구성요건 요소
① 기술적 구성요건 요소 - 가치판
|
|
|
형법총론, 2001. 3. 10, 602면 ㅣ. 서론
1. 의의
2. 과실의 유형
1)인식 없는 과실과 인식 있는 과실
2) 일반과실․업무상 과실․중과실
3. 과실의 체계적 지위
1) 책임 요소설 2) 위법성 요소설 3) 구성요건 요소설
|
|
|
형법적 측면
1. 형법 해석의 필요성
2. 부작위범
1) 형법 해석의 기초
2) 부작위범
3) 성립요건
4) 부진정부작위범의 성립요건의 특수성
[ IV ] 결론
*참고문헌 [ I ] 서론
1. 서설
1) 법과 도덕
2) 착한 사마리아인 법의 개념
2. 논문의 목적
|
|
|
표지이다. 내용은 학설에 맡겨졌으므로 가변적이라 할 수 있다. 학설사적으로 볼 때 인과관계이론은 정당한 형벌귀속을 위한 객관적 귀속사고의 형식과 내용의 관계라고 할 수 있다. 이원론적 견해를 취하는 다수설의 용어사용은 형법 제17조
|
|
|
소극적 구성요건요소이론에서는 위법성조각사유의 전제사실의 착오에서는 고의 책임이 조각되는 것이 아니라 이미 고의 불법이 존재하지 않는다고 한다. 오영근 형법총론 P.504 대명출판사 2002
6. 오상과잉방위
(1) 개 념 : 오상과잉방위란 오
|
|
메뉴펼치기
