|
직과 일반직, 정사원과 비정규직등의 고용관리의 구분이 다르면 양자간의 처우가 달라도 이는 차별로서 인정되지 않는다. 이처럼 법률이란 누가 이니셔티브를 쥐고 대응하느냐에 따라 그 결과는 예상치 않는 결과를 가져 올 수 있다. 그리고
|
|
|
비정규직 노동자의 현실상은 생계에 위협을 받고 있다. 비용부담이나 행정적인 자격절차의 문제로 비정규근로자를 적용범위에서 배제하는 것은 형평성에 어긋난다. 비정규노동자에게도 각종 사회보장 혜택을 부여해야 한다.
네 번째, 정규
|
|
|
비정규직을 양산하는 노동유연화를 승인하면서 정규직 핵심 노정규직 보호입법 청원을 넘어, 비정규직 양산의 주역인 정리해고와 파견제를 철폐하는동자들만의 이해를 대변하는 방식으로 노동시간단축이 이뤄지지 않도록 '노동유연화 반대
|
|
|
비정규직은 스스로의 권리를 주장할 수도 없다는 것에 필자는 이루 말할 수 없는 복잡함이 들었다. 권리는 없고 의무만이 있는 주종 관계라고 보이기 때문이다. 우리나라에서 비정규직은 노예계약을 한 것처럼 아무 권리도 없고 사용자에게
|
|
|
직복직이 필요한 경우에 취업방해금지가처분이나 원직 복직을 명하는 이행판결을 함으로써 정규직 근로자와 비정규직 근로자 사이의 해고와 관련된 격차를 좁혀 나가야 할 것이다.
정규직과 비정규직 간에 해고와 관련한 차이가 크면, 경기
|
|
|
것이 바람직 할 것이다.
따라서 비정규직 근로자의 채용은 정규직 채용이 불가능하거나 부적절할 경우에 국한하여 실시되도록 하며 정규직의 보호 수준을 완화시키고 그 완화된 만큼을 비정규직 근로자에게 분배하여 사용자 측면에서도 무
|
|
|
비정규직에 대한 포괄력을 높여야
금융노조는 산별교섭을 통해 비정규직 처우개선을 위한 노력을 계속하고 있다. 정규직 임금인상률의 2배 이상의 비정규직 임금인상률 소급적용과 같은 성과를 얻기도 하였다. 그런데 산별노조·산별협약의
|
|
|
비정규직을 보호하기 위해 만든 위의 법이 오히려 비정규직을 비보호하고 있는 형편이다. 이 중에 계약직 근로자의 근로계약과 관련하여 사용기간을 2년으로 제한하고 기간을 초과할 시에는 무기근로계약으로 간주하여 정규직으로 전환해야
|
|
|
직 종합대책」에서 육아휴직과 육아기 근로시간 단축을 허용하는 사업주에게 장려금을 지원하는 사업과 출산에 의한 휴가기간 이후에 비정규직 여성의 계속 고용을 장려하기 위한 사업이 시행되고 있다. 사업의 목적은 육아휴직 사용을 확
|
|
|
기업마다 다르다. 특히 도급업체의 근로자를 비정규직으로 포함하는 주장은 전혀 실증적 근거가 없다. 독립도급 또한 근로자가 아닌 사업자이므로 비정규 개념에서 제외되어야 한다. 비정규직의 개념이 불분명한 만큼 규모 또한 불분명하다.
|
|
메뉴펼치기
