|
법원의 결정이 헌법소원의 대상이 되고 그것이 헌법재판소에 의해서 인용된 경우에 당해 헌법소원과 관련된 소송사건이 이미 확정된 때에는 당사자는 재심을 청구할 수 있고 재심에 있어 형사사건에 대하여는 형사소송법규정이 그리고 그
|
|
|
법상의 급여를 제한하는 범위내에서 헌법에 위반된다고 헌법재판소 전원 합의체로 결정된 판례이다.
4. 위 판결에 대한 소견
청구인의 주장으로 2중처벌(과잉금지원칙위배), 재직중사유로 한정되어야 하고(명확성 원칙위배), 국가적 법익의
|
|
|
헌법재판소는 재판관 6인 이상의 찬성으로 탄핵을 결정
탄핵의 효과
소추의결 - 헌법재판소의 탄핵심판이 있을 때까지 권한행사 정지
심판재정 - 헌법재판소의 탄핵결정은 공직으로부터 파면함에 그치나 이에 의하여 민사형사 책임이 면제되
|
|
|
헌법재판소는 첫 번째의 이른바 양심적 병역거부에 대한 판레에서는 양심의 자유의 개념에 대해서 중점으로 살펴보았고, 두 번째 국가보안법상의 찬양·고무죄의 문제와 세 번째의 준법서약서에 대한 판결은 양심의 자유의 한계와 제한의 범
|
|
|
금지되는 것이나, 특별한 사유가 있을 때에는 허용되는 것으로 보자는 제3의 안을 제시할 수 있을 것이다. 이러한 제3의 방법에 가까운 것이 낙태와 관련된 미 연방대법원의 판례, 독일 연방헌법재판소의 판례이며, 우리 모자보건법의 태도도
|
|
|
헌법의 기본권을 실현시킬 수 있을 것이다.
Ⅵ. 참고문헌
- 헌법재판소 주요판례
http://www.ccourt.go.kr/
- 정부의 장애인고용 실태
http://www.hankooki.com (한국일보- 사회면 2005년 9월 23일 기사 )
http://www.fnnews.com (파이낸셜뉴스 - 경제/기업산업면 2006년
|
|
|
헌법재판소가 중심을 잡고 제 기능을 다 할 때 국민의 기본권이 더욱 보장될 수 있는 것 같다. 1.서론 (결정요지)
-양심적 병역거부 형사 법적 처벌 법률의 합헌 결정의 요지
2.사건의 개요
-양심적 병역거부의 여러 가지 사회적인 배경
|
|
|
법이 금지하고 있는 거래강제 등의 목적 달성을 위하여 그 실효성을 확보하기 위한 수단으로 부당하게 행하여진 경우의 어느 것에도 해당한다고 보기 어렵다고 보아 헌법재판소와 다른 판결을 내린 것이 주목할 만하다. Ⅰ. 서론 ·····
|
|
|
묵비권(불리진술거부권)의 행사
4. 자백의 증거능력 및 증명력의 제한
5. 변호인의 조력을 받을 권리
6. 신속한 공개재판을 받을 권리
7. 형사보상청구권
ⅵ. 신체의 자유의 한계와 제한
ⅶ. 신체의 자유에 관한 헌법재판소결정
|
|
|
헌법적 고찰」, 대한의료법학회, 2009.
김철수, 「헌법학개론」, 박영사, 2006.
김선택, 「출생 전 인간생명의 헌법적 보호」, 헌법재판소, 2005.
헌법재판소, 1996.11.28. 선고, 95헌바1 판결. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 헌법상 생명권의 의미
2. 태아의
|
|
메뉴펼치기
