|
헌법학신론, 박영사, 2010.
정하중, 행정법개론(제7판), 법문사, 2013.
홍정선, 기본행정법(제2판), 박영사, 2014
헌재 1955.4.20, 92헌마264.
대판 1997.4.25, 96추251.
대판 2002.4.26, 2002추23. 서론
본론
조례제정권의 개념
1.조례의 의의 및 성질
2.조
|
|
|
위헌심판에서도 합헌으로 판시가 될지에 대하여 귀추가 주목되고 있다.
간통죄에 대하여 폐지론을 주장하는 사람들은 간통죄를 헌법상 보장된 개인의 사생활 및 성적자기결정권을 침해하는 법으로 간주한다. 그렇다고 폐지론자가 간통이
|
|
|
위헌 판결을 받은 것이다. 헌법재판소 전원재판부(주심 심창언김문희)는 10월 4일, 영화사‘장산곶매’ 대표 강헌의 신청에 따라 서울지법이 낸 위헌법률 심판제청과 영화인 유이택 등 2명이 낸 헌법 소원에 대한 결정 선고에서, 영화 상영 전
|
|
|
결정했어야 했다. 국가가 제정하여 39년 동안이나 운영해 온 본 제도의 폐지는 국민적 혼란을 야기하였고, 국방의무에 대한 가치관을 재정립하도록 만들었다.
Ⅶ. 향후 군가산점(제대군인가산점제도)의 바람직한 방향
헌법재판소가 여성이나
|
|
|
헌법재판소판결
헌법학 지은이: 성낙인 출판사: 법문사
서석구,〈나는 왜 死刑 존치론자가 되었나〉 월간조선사, 2003
단도 시케미츠, 〈사형폐지론〉, 한국사형폐지운동협의회, 2001 Ⅰ. 서론
사형제도
정의 의의 역사
Ⅱ. 본론
1. 사형제
|
|
|
헌법으로부터 도출될 수 없으므로, 이 사건 심판청구는 부적법하다.
4. 결론
이에 이 사건 심판청구를 각하하기로 하여 관여한 재판관 전원의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다.
재판관윤영철(재판장) 한대현 하경철 김영일 권성 김효종
|
|
|
재산권 등을 침해한다며 낸 헌법소원 등 관련 사건 7건을 병합해 심리를 진행해 왔다. 1. 종부세의 의의
2. 종부세의 도입이유
3. 종부세의 반발이유
4. 종부세 완화의 내용
5. 종부세 완화에 찬성
6. 헌법재판소 종부세 결정
|
|
|
헌법상 보장된 기본권의 침해로서 위헌이라고 하지 않을 수 없다(대판 1992. 5. 8 91부8).
) 「헌법의 쟁점」, 김남식, 유스티니아누스, 2001,
- 학칙위반 재학생에 대한 징계처분 : 서울교육대학의 학장이 학칙위반자인 재학생에 대한 구체적 법집
|
|
|
결정과 요양기관 당연지정을 규정한 국민건강보험법제40조 제1항의 위헌성에관한 헌법재판소의 입장이다. 전자는 요양기관의 당연지정을 전제로 보험자 혹은 보험단체의 취소권행사가 한계범위를 일탈한 것으로 위헌임을 주장한 것이다. 후
|
|
|
결정제 통과
- 노조측은 동 법안이 51년 법안처럼 감독위원회에서 노-사 동등의 대표 실현이 이루어지지 않은 것에 불만족, 사용자측은 이 법안이 경영권을 위협하고 자본주의로 부터 이탈하는 첫 걸음으로 간주하여 연방헌법재판소에 위헌
|
|
메뉴펼치기
