|
의 단점으로 언급 하는 것이 가능하다. 하지만 한국의 국민참여재판제도는 아직 기속력 긍정의 배심제도를 운영하고 있지 않고 판사가 배심원에게 처벌의 범위와 양형의 조건 등을 설명하는 것도 가능한 과도기적 구조이다. 기속력 긍정의
|
|
|
참여라는 취지가 약해질 것이다.
(3) 국민참여재판제도
우리의 국민참여재판제도는 구체적으로 배심과 참심 중 어떤 방향으로 할 것인가는 아직 정해지지 않았다. 배심원들은 유 무죄의 판단과 함께 양형 판단에도 참여하되 그 평결은 구속
|
|
|
국민참여재판제도를 편하하며 실효성 논란에 불을 지피려 하는 견해에는 찬동할 수 없고, 다만 어떻게 하면 재판에 이러한 감성재판을 막을수 있는 가 하는 데 초점이 맞추어져야 한다고 생각하며, 이는 보다 객관적이고 투명한 방법에 의한
|
|
|
제도론”, 세종출판사, 2006, p.458
이러한 사건은 우리나라에 많은 시사점을 준다. 우리나라의 경우 현재 국민참여재판이 시행되고 있음에도 많은 사람들이 이러한 제도가 왜 생겼는지, 어떠한 절차로 시행되는지, 이러한 제도가 있는지 자체도
|
|
|
제도에 참여해야 한다는 점에 부담을 느끼고 귀찮아하는 사람을 종종 볼 수 있다. 불평불만이 많고 어떤 일이든지 빨리 처리하려는 경향을 가진 우리나라의 국민성을 토대로 보면, 국민참여재판이 정착될수록 이에 대한 불만 또한 다양한 측
|
|
|
국민참여재판이란?
정의
참여정부 사법개혁의 일환으로 시행하는 한국형 사법참여제도로서, 재판에 대한 국민의 불신을 해소하기 위해 민주주의의 상징인 미국의 배심제 및 독일의 참심제의 중간형태를 절충한 제도를 말한다. 이는 대법원
|
|
|
국민참여재판을 신청하는 비율이 저조하거나, 신청에 비해 허용되는 비율이 지나치게 낮다든지, 홍보나 인식부족 등을 요인으로 배심원 업무 회피비율이 너무 높은 경우에는 국민참여재판제도는 뿌리를 내리지 못하여 실패하고 말 것이다.
|
|
|
국민사법참여제도의 도입 취지는 그만큼 반감될 것이라고 생각한다. 다시 말해 배심의 평결이 법관에 의해 바뀌는 비율이 높을 수록 이 제도에 대한 국민들의 기대치가 낮아지면서 국민참여재판제도의 실패 가능성도 커진다고 볼 수 있다.
5
|
|
|
참여에서 참심은 직업법관의 재판에 대한 보완적 교정적 효과를 인정받거나 직업법관에 대한 견제적 효과를 갖는데 그친다. 국민참여재판제도는 배심원을 한 사건에 한하여 선임하게 되므로 배심제와 유사하다고 하겠다. 배심원들을 사건마
|
|
|
재판제도의 활성화방안에 관한 연구;우리나라의 경우를 중심으로 서울대학교법학연구소 ㆍ 권영성
재판제도의 어제와 오늘, 그리고 내일 한국법학원 ㆍ 임성근
국민참여재판제도의 도입과 문제점 대한변호사협회 ㆍ 이광수
국제형사재판
|
|
메뉴펼치기
