|
3) 정정보도청구권 조항의 검토
4) 손해배상 조항의 검토
5) 중재위원회
6) 고충처리인 조항의 검토 조항의 검토
7) 소급효 조항의 검토
Ⅴ.외국에서 표현의 자유의 제한법리
1. 미국
2. 독일
Ⅵ. 결론
참고문헌 및 SITE
|
|
|
청구권의 행사에 있어 상대방의 고의나 과실등 귀책사유는 요건이 아니므로 ‘목적’이라는 주관적 요건을 도입하는 것이 문제라는 반론에 대한 재반론 - 기본적으로 주관적 고의나 과실 등 ‘책임’의 영역에 해당하는 것을 객관적인 ‘위
|
|
|
보도의 내용에 관한 정정보도문의 게재(경고문 게재, 경고, 주의, 공정보도협조요청)등의 조치를 취하고 있다. 다음은 인터넷선거보도 심의기준이다. 심의기준 가운데 문제가 있다고 판단되는 조항에 대해서 반론을 취하는 형식으로 논의를
|
|
|
청구권
5.상속권제도
6.검토- 여성주의적 관점에서의 분석
Ⅳ. 부부 재산 제도 개선방안
1.쟁점
2.비교법적 연구
<1>각국의 부부 재산 관계
<2>가사노동에 대한 경제적 가치평가에 대한 각국의 태도
<3>결론
3.개선방안
<1>부부재
|
|
|
청구권과 알 권리
Ⅲ. 언론이 갖는 표현의 자유와 알 권리
1. 헌법 제21조와 언론의 자유 - 표현의 자유와 알 권리
(1) 취재의 자유
(2) 편집의 자유
(3) 보도의 자유
(4) 전파․보급의 자유
(5) 광고의 자유
2. 국가에 의한 제한과 비
|
|
|
보도연맹 사건으로 희생된 유가족 508명이 국가를 상대로낸 손해배상 청구 소송하였다. 참여정부시절때 1,2심 재판부 모두 \'보도연맹 사건은 불법행위로 국가에서 손해배상 청구권\'의 시효를 내렸으나, 이명박 정부로 가면서 정부의 항소심
|
|
|
1. 다수의견의 검토
1) 요지
2) 검토
2. 반대의견(소수의견)의 검토
1) 요지
2) 검토
3. 보충의견의 검토
1) 다수의견에 대한 보충의견
2) 반대의견에 대한 반론
Ⅳ. 결론
1. 판결의 해석
2. 판결의 비판
3. 판결의 결론의 긍정
|
|
|
정보나 언론 학문, 예술 분야는 제외를 하는 방안이 바람직하다는 지적도 나온다.
또한 ‘잊혀질 권리’가 역사적 사실을 왜곡해서는 결코 안 된다.
ECJ 판결에 반대를 했던 검사장의 말은 이를 대변해준다. “과거의 보도에 대하여 반론을 제
|
|
|
Blackwell. 1. 문제제기
2. 언론의 후보지지의 반대론과 그에 대한 반론
3. 언론의 후보지지 반대논리에 대한 타당성
4. 후보지지와 관련한 몇 가지 문제점
5. 언론의 후보지지 도입의 필요성과 긍정적 효과
6. 결 론
참고문헌
|
|
|
보도에 대해 다른 해석이 가능함에도 자신들의 해석과 판단으로 조선일보를 비판했다. 그러나 이는 다양한 의견의 상호 교류가 이루어지는 공론장을 형성해야 할 방송의 저널리즘적 원칙에 어긋나는 것이다. 즉, ‘조선일보’ 혹은 ‘조선일
|
|
메뉴펼치기
