|
역사학계는 해방 초기부터 일제 식민주의 사학을 극복해야 할 사명을 지니고 있었다. 그러나 남한의 경우 친일파 문제에 대한 진통이 계속되는 동안 그것이 여의치 않았다. 그러다가 4.19혁명 후, 민족주의의 고양으로 민족주의사학이 기지개
|
|
|
일제의 식민사관의 흔적을 척결하고 역사를 바로잡음으로써 민족의식과 자긍심을 고양해야 하겠다.
8. 참고자료
이기백, 한국사학의 방향, 일조각
허중권, 바로 보는 한국 근현대사, 학연문화사
한영우, 한국민족주의역사학사, 일조각
이만열
|
|
|
일제하 안재홍의 현실인식과 민족해방운동론」『역사와 현실』6
이지원, 1994「1930년대 전반기 민족주의 문화운동론의 성격」『국사관논총』51
한영우, 1994「1930년대 민중적·신민족주의적 사학과 조선학운동」『한국민족주의역사학』
홍성
|
|
|
민족주의사학으로 비약하게 된다.
【참고문헌】
李佑成;姜萬吉, 韓國의 歷史認識:韓國史學史論選/ 下 ,창작과 비평사, 1976.
조동걸외, 한국의 역사가와 역사학 .하, 창작과 비평사, 1994
신채호, 조선상고사, 일신서적출판사, 1998
http://www.danjae.or
|
|
|
사학(사회경제사)
라. 실증주의사학
5. 해방 직후 사학사의 전개
6. 1960-70년대 민족사학론
가. 민족주의 사학의 계승
나. 민족문화론(관념)
다. 내재적 발전론(물질)
7. 1980년대 민중사학론
8. 1990년대 다양한 역사학
가. 문화정책
가.
|
|
|
민족주의사학은 어느 나라에나 있을 수 있는 것이지 유독 한국의 역사학에서만 추구하고 있는 것은 아니다. 이렇게 볼때 민족주의사학만이 우리가 지향할 유일한 역사이론이라고 하기는 어렵다.
그러한 의미에서 한국사 연구는 인접국사 세
|
|
|
"민족혼"의 강조
신채호
조선상고사, 조선사연구초
"낭가사상". 민족주의역사학의 기반마련
정인보
조선사연구
"조선얼"의 강조
문일평,안재홍
민족주의 역사학 계승
"조선심"(문일평)간조
관념주의 사학, 민족주의사학의 성격
|
|
|
식민사관으로부터의 광복, 대한지방행정공제회, 1986
조동걸 / 식민사학의 성립과정과 근대사 서술, 역사교육논집13
홍이섭 / 식민지적 사관의 극복-민족의식의 확립과 관련하여, 월간 아세아, 1969 Ⅰ. 식민주의사관과 민족주의사관
Ⅱ.
|
|
|
일제 식민주의사학을 방조했다는 비난을 받고 있다. 이들은 민족주의 수단으로서의 역사연구를 거부하였고, '역사를 위한 역사' 곧 역사학의 전문화와 과학화에만 의미를 찾고자 하여 식민사관을 제대로 극복하지는 못하였다.
다음으로 식민
|
|
|
역사학대 회 발표 요지
宮嶋博史, 1984, 조선사연구와 소유론-시대구분에 대한 일제언- 인문학보 167, 동경도립대학
李榮薰, 1986, 조선사회구성의 역사적 성격에 대한 약간의 고찰 태동고전연구 2.
박찬승, 1995, 분단시대 남한의 역사학 한국의
|
|
메뉴펼치기
