|
심판제도의 개선
1) 국무총리행정심판위원회의 관할 확대
2) 민간인 위원의 과반수 구성
3) 재결청에의 직접심판청구 허용
4) 심판청구기간의 연장(종전 60일에서 90일로 연장)
5) 구술심리의 확대
6) 집행정지결정절차의 개선
7) 의무이행심
|
|
|
결정을 내렸다.
4) 소결
형식적기준설과 실질적기준설 모두 타당성을 가지나 한 학설만으로 완전한 구별기준이 되지 못하고 있어 관련문제를 유형화하여 보다 구체적으로 검토할 필요가 있는 절충설이 타당하다고 본다. 특히 헌법재판소의
|
|
|
재판을 형사 재판에서만 실시했다.
주유소 협회는 “신용 카드 수수료가 세금을 포함한 주유소 판매 금액을 기준으로 하고 있어 주유소 업주들의 기본권을 침해한다.”라며 ㉢헌법 소원 심판 청구를 추진하였다.
① ㉠은 국민이 직접 법률안
|
|
|
심판: 국가기관 상호간, 국가기관과 지방자치단체간 및 지방자치단체 상호간에 헌법적 권한이나 의무의 존부 또는 범위, 내용에 관하여 다툼이 발생한 경우 헌법재판소가 이를 유권적으로 심판함으로써 그 분쟁을 해결하는 제도
⑤ 헌법소원
|
|
|
증거방법으로서의 지위
4. 절차의 대상으로서의 지위 ( 강제처분대상으로서의 지위 )
5. 무죄추정의 원칙
6. 진술거부권의 의미
Ⅱ. 변호인
1. 변호인의 의의
2. 형식적 변호와 실질적 변호
3. 변호인의 지위
4. 변호인의 권한
5. 보조인
|
|
|
헌법소원 제기
<참고사이트 및 문헌>
- 법제처 http://www.moleg.go.kr/
- 법률지식정보시스템 http://likms.assembly.go.kr/law
- 정신보건복지론 김기태외 양서원 1. 정신보건법의 의의
2. 입법배경 및 연혁
3. 법의 내용
4. 정신보건법의 문제점
5.
|
|
|
형식적으로 부적법한 경우 : 각하
청원이 이유가 있는 경우 : 결정
② 행형공개제도 : 참관(소장 허가. 외국인의 경우, 법무부 장관의 승인)
: 시찰(판사, 검사. 형 집행의 적정성 유무 파악)
: 순회점검(교정행정에 대한 감독 작용. 법무부장관
|
|
|
형식성에 대한 비판을 근거로 성립된 법이므로 제3의 법영역, 생성중인 법영역으로서의 성격을 갖고 있다. 그러므로 실정 노동법 자체가 충분히 정비되어 있지 않고 그 해석론도 역시 민법, 형법과 같이 오랜 역사를 갖는 법영역에 비해서 비
|
|
|
헌법개정과정에서 수용된 것이 바로 權限爭議審判에 있어서의 決定이라고 할 것이다. 여기서 논의되지는 않았지만 법원의 재판을 헌법소원의 심판대상에서 제외한 입법이 행해질 수 밖에 없었던 것도 이러한 차원에서 비판을 면할 길이 없
|
|
|
재판에 대 하여 헌법소원의 심판이 청구된 경우
② 청구기간이 경과된 후 헌법소원심판이 청구된 경우
③ 변호사를 대리인으로 선임함이 없이 청구된 경우
④ 기타 헌법소원심판청구가 부적법하고 그 흠결을 보정할 수 없는 경우
2. 종국결정
|
|
메뉴펼치기
