|
고 있다. 유노조사업장에서 노사협의회와 단체교섭의 상관관계를 살펴보면 상호연결형이 48% 정도로서 가장 많은 유형으로 나타나는데3), 이는 노사협의회의 단체교섭 보완기능이 증대하고 있다는 것을 의미한다. 노사간의 신뢰를 토대로 협
|
|
|
노사협의회의 협의사항을 확대하고 의결사항을 신설하고 보고사항을 강화하였다. 그러나 이러한 사항들을 강제할만한 제도장치의 미비로 인하여 그 실효성이 문제가 되고 있다.
Ⅴ. 마치며
이상에서 단체교섭과 노사협의에 대해서 살펴보았
|
|
|
단체교섭의 담당자인 노조대표일 경우 등에는 단체교섭 사항과 노사협의 사항을 구별하는 것이 사실상 어려우므로 궁극적으로는 단체교섭의 단위를 업종별 또는 산업별로 확대하여 단체교섭의 기능과 노사협의제의 기능을 분리하는 것이
|
|
|
교섭을 행하는 조합이 조합원은 물론이고 비조합원의 종업원들에게도 조합비를 받는 방법이다.
(3) 노사교섭방식
노사교섭방식 에는 단체교섭 (collective bargaining), 고정처리제도(grievance handling system), 노사협의제(joint consultation) 등이 있다. 단체
|
|
|
교섭의 장소에 나오지만 담당임원(擔當役員)이 대표이사를 대신하여 노사교섭에 상대하고 있다. 일본 노사관계의 특징이기도 하지만 단체교섭은 형식적이고 오히려 노사협의제에서 평소에 중요한 문제를 결정한다. 노사협의제는 단체교섭
|
|
|
노사협의제에 의한 참여방식으로는 만족할 만한 성과를 낼 수 없다 느꼈기 때문이다. 전 세계적으로 관심이 집중되고 있으며 앞으로 더욱 확대될 것이라고 예상되어진다.
(3) 단체교섭제도와 경영참가제도의 비교
단체교섭제도와 경영참가제
|
|
|
단체교섭이 결렬되어 파업이 발생하면 파업의 기간에 따라 노사 양측의 요구임금 및 제안임금의 수준이 달라진다고 생각했다. 노사양측이 수락하는 임금수준은 그 임금수준에 도달되기까지 필요한 파업기간의 함수라고 보았다.
㉠ 그림에는
|
|
|
노사협의회 운영의 영향요인에 관한 연구”, 『노동정책연구』2009.제9권 제4호, pp83-118
이정봉(2008), “노사협의회제도의 활성화 방안에 관한 연구 : 호남지역 사업장을 중심으로”, 전남대학교
이창호(2008), “노사협의제 발전방향에 관한 연
|
|
|
|
|
|
노사협의제 성격
2.노조와 노사협의제
3. 노사협의제의 운영실태
4. 인식
Ⅲ. 제도의 평가
1. 경영참가의 가능성 여부
2. 한국식 경영과 참여경영의 한계
3. 한국노사관계와 기업의 수용과
|
|
메뉴펼치기
